9ee0d35d-e642-4c21-947f-3fbb5c21eb32 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-18578-717/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-1339-2015-5                                                Procesinių sprendimų kategorija: (S) 3.5.1.17; 3.2.3.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡tinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenimis antstolei A.

A., R. V. ir V. V. dėl turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo,n u s t a t ė :Kauno apylinkės teisme 2015 m. liepos 7 d. priimtas pareiÅ¡kėjos AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymas pripažinti jog skolininkui R. V. priklauso ½ dalis lėšų, kurias kaip darbo užmokestį gauna V. V..Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.PareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.).

Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta 2015-08-27 specialiame interneto tinklapyje.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė A. A. vykdo Kauno rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-2756-408/2009 dėl 2331,15 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

V. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Lietuvos draudimas“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0036/09/05191). 2015-05-28 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio areÅ¡to, nurodant kreditoriui (iÅ¡ieÅ¡kotojui) kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo.             CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. Byloje nustatyta, kad skolininko R. V. sutuoktinė V.

V. yra dirbanti bei gauna pajamų. Duomenų, kad jų santuoka butų nutraukta, nėra. Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe, t. y. bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Duomenų, kad areÅ¡tuotas turtas ar jo dalis bÅ«tų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė, nėra.Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkui R.

V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. V. gaunamų pajamų.              Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismasn u t a r i a :PareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės V. V. gaunamo darbo užmokesčio.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Ona ValentukevičiÅ«tė