9edfbda3-3f66-4d9f-97d9-3b9cce70dd4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko V. K. skundÄ dėl antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, n u s t a t ė: skolininkas pareiÅ¡kė skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės 2023-01-09 patvarkymÄ dėl 2022-12-20 praÅ¡ymo ir nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 0015/09/04104, 0015/09/04101, 0015/08/01279.

Nurodo, kad prašė, jog antstolė nutrauktų pirmiau nurodytas vykdomÄ sias bylas, dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai. Skolininkas baudas sumokėti turi pareigÄ , tačiau Å¡ios pareigos nevykdo ilgiau kaip 10 metų, nes jo prasta turtinė padėtis, neturi pastovaus darbo ir vertingo turto, dėl to yra pagrindas taikyti iÅ¡ieÅ¡kojimo senatį. Antstolė patvarkymu skundo netenkino ir perdavė nagrinėti teismui. Nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis taikoma, jei valstybės institucijos ar antstoliai ilgÄ labai neatlieka jokių veiksmų dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau antstolė reguliariai atlieka iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, skolos yra neiÅ¡ieÅ¡kotos dėl skolininko vengimo.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Remiantis raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė vykdomosiose bylose Nr. 0015/09/04104, 0015/09/04101, 0015/08/01279, vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko. IÅ¡ieÅ¡komos baudos už administracinius teisės pažeidimus, o iÅ¡ieÅ¡kotojas yra Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vykdomojoje byloje Nr. 15/09/04104 yra išrašas iš administracinio teisės pažeidimo nutarimo, jame nurodyta, kad nutarimo data 2007-08-14, nutarimo gavimas antstolės patvirtintas 2009-10-02 antspaudu, pranešimas skolininkui parengtas 2009-10-02. Vykdomojoje byloje Nr. 15/09/04101 yra išrašas iš administracinio teisės pažeidimo nutarimo, jame nurodyta, kad nutarimo data 2007-07-01, nutarimo gavimas antstolės patvirtintas 2009-10-02 antspaudu, pranešimas skolininkui parengtas 2009-10-02. Vykdomojoje byloje Nr. 15/08/01279 yra išrašas iš administracinio teisės pažeidimo nutarimo, jame nurodyta, kad nutarimo data 2007-12-28, nutarimo gavimas antstolės patvirtintas 2008-03-07 antspaudu, pranešimas skolininkui parengtas 2008-03-13.

Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, jog antstolė reguliariai atlikdavo iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, teikė informacijÄ skolininkui, registruose tikrindavo ar skolininkas turi banko sÄ skaitas, ar turi darbovietę, ar turi turto, nebuvo ilgesnio nei dviejų metų laikotarpio, kurio metu antstolė nebÅ«tų atlikusi iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų. Skolininkas pats pripažįsta aplinkybę, jog ilgiau nei 10 metų nevykdė vykdytino dokumento. Pagal CPK 629 straipsnio 1 dalį, 4 punktÄ , vykdomoji byla nutraukiama: jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Remiantis Vilniaus apygardos teismo 2019-07-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1104-275/2019, 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnis nustato senaties terminų ir teisenos taikymo taisykles. Å io įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais administracinį teisės pažeidimÄ perkvalifikavus pagal Administracinių nusižengimų kodeksÄ , taikomi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje nustatyti terminai (5 str. 1 d.).

Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiÅ¡kimai suraÅ¡yti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksÄ (5 str. 2 d.). Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiÅ¡kimai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis Å¡io įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksÄ (5 str. 3 d.).

Kitais Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (5 str. 4 d.). Nagrinėjamu atveju nutarimai, kurių pagrindu užvestos vykdomosios bylos, priimti bei vykdomasis raÅ¡tas dėl turto konfiskavimo iÅ¡duotas 2007-2013 metais, t. y. iki įsigaliojant Administracinių nusižengimų kodeksui, duomenų, kad baudos buvo perkvalifikuotos, nėra, todėl teisena vykta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ATPK) (Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d.).

Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. lapkričio 19 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminai nei CPK, nei ATPK nenustatyti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant Administracinių teisės pažeidimo kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009).

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio redakcijoje nurodyta, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Vykdomųjų bylų Nr. 15/09/04104, 15/09/04101 duomenys patvirtina, kad nutarimai dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko antstolei vykdyti pateikti pažeidžiant iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusiÄ ATPK 308 straipsnyje dalyje nustatytÄ trijų mėnesių vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminÄ .

Vykdomosios bylos Nr. 15/08/01279 medžiaga patvirtina, kad nutarimas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko antstoliui vykdyti pateiktas nepažeidžiant ATPK 308 straipsnyje nustatyto trijų mėnesių vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties termino. Byloje Nr. 15/08/01279 ilgesnis kaip dviejų metų laikotarpis, kai antstolė neatliko veiksmų dėl nuobaudos įvykdymo, nenustatytas. Esant Å¡ioms aplinkybėms skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti antstolės 2023-01-09 patvarkymÄ dėl 2022-12-20 praÅ¡ymo Nr. S-23-15-834 tenkintinas iÅ¡ dalies ir skundžiamas patvarkymas naikintinas dalyje, kurioje antstolė atsisakė nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 15/09/04104, 15/09/04101.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 15/09/04104, 15/09/04101, 15/08/01279 tenkintinas iÅ¡ dalies ir vykdomosios bylos Nr. 15/09/04104, 15/09/04101 nutrauktinos. Vadovaudamasis LR CPK 513, 290-292 str. teismas n u t a r i a: skolininko V. K. skundÄ dėl antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies. Antstolės 2023-01-09 patvarkymÄ dėl 2022-12-20 praÅ¡ymo Nr. S-23-15-834 panaikinti dalyje, kurioje antstolė atsisakė nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 15/09/04104, 15/09/04101.

Nutraukti antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės vykdomas vykdomÄ sias bylas Nr. 15/09/04104, 15/09/04101. SkundÄ dalyje dėl vykdomosios bylos Nr. 15/08/01279 nutraukimo ir antstolės patvarkymo, kuria atsisakyta nutraukti bylÄ Nr. 15/08/01279 atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras Seikalis