9eddfa33-2754-436f-a7d5-2ffefb968eaa · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-38-443/2012 Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00506-2011-7(Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.5., 1.1.7.2.6., 2.3.6.4.2. (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                           N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2012 m. vasario 13 d.

 Šakiai           Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui A. Ažukui, nukentėjusiajam R. G., kaltinamajam G. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 5 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Å akių rajono apylinkės teismo: 1) 2002-11-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant atlikti 100 val. nemokamų darbų; 2) 2003-06-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d., bausmę subendrinti su 2002-11-15 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė 1 metais 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2004-09-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. (3 epizodai), 178 str. 2 d. (3 epizodai), 178 str. 2 d. (6 epizodai), 187 str. 3 d., 187 str. 1 d. (2 epizodai), 63 str. 4 d., 63 str. 6 d., laisvės atėmimu 3 metams 3 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., pridėti 2003-06-24 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 3 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, įskaityti laikÄ nuo 2004-06-25 iki 2004-06-26; 4) 2007-08-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 312 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2004-09-30 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė 3 metais 10 mėn. laisvės atėmimo, į bausmę įskaityti pagal 2004-09-30 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktÄ bausmės laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2004-02-10 iki 2004-02-12, 2008-02-27 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., BPK 362 str., paleisti lygtinai 4 mėn. 16 d. prieÅ¡ terminÄ Ä¯pareigojant per likusį bausmės dalies laikotarpį 3 kartus per mėnesį registruotis policijos įstaigoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , uždrausti iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 5) 2010-03-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. areÅ¡tu 50 parų, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2009-12-09 iki 2009-12-11, paleistas 2010-08-31, teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir          n u s t a t ė:

               kaltinamasis G. K. 2011 m. rugsėjo 17 d. apie 19.30 val. MozÅ«riÅ¡kių kaime, Kidulių seniÅ«nijoje, Å akių rajone esančios ir V. K. priklausančios sodybos gyvenamojo namo virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilus tarpusavio konfliktui, tyčia, sudavė ranka ir spyrė koja mažiausia du smÅ«gius į galvos sritį ir krÅ«tinę nukentėjusiajam R. G. ir padarė jam veido sumuÅ¡imÄ ir nubrozdinimÄ , kairės pusės VII ir VIII Å¡onkaulių lūžimus, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl kairės pusės VII ir VIII Å¡onkaulių lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų.Kaltinamasis G.

K. visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta liudytojų S. S. ir R. K., nukentėjusio R. G. parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, protokolu- pareiÅ¡kimu, iÅ¡raÅ¡u ir medicininių dokumentų, specialisto iÅ¡vada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamasis G. K. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 17 d. su R. G. ir K. L. kambaryje gėrę vyno ir sidro. IÅ¡ pradžių atsinešęs vyno R. G., paskui pirkęs G.

K. Taip girtavę jau trečiÄ dienÄ . G. K. nesugyvenęs ir baręsis su uoÅ¡viene S. S.. Jis išėjęs į virtuvę parÅ«kyti ir girdėjęs, kaip uoÅ¡vienė pasakiusi R. G., kad nupirksianti jam alaus, jei jis sumuÅ¡iantis G. K.. Tuomet R. G. atėjęs į virtuvę sudavęs jam į galvÄ , o Å¡is trenkęs atgal. R. G. pargriuvęs ant sulūžusios lovos, po to G. K. dar įspyręs jam kelis kartus. IÅ¡ kambario atbėgęs K. L. ir puolęs ant G. K., o Å¡is jam sudavęs ranka – K.

L. nuo smÅ«gio pargriuvęs. Nustojęs muÅ¡ti, nes žmona pasakiusi, kad daugiau nemuÅ¡tų. Paskui nuėjęs į kambarį, iÅ¡gėręs alaus ir užmigęs. G. K. pabudus, žmona pasakiusi, kad iÅ¡kvietė R. G. greitÄ jÄ pagalbÄ . Dabar R. G. gyvenÄ s kažkur kitur, todėl nebuvęs su juo susitikęs ir nesusitaikęs. G. K. paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas blaivus nebÅ«tų taip elgęsis ir savo veiksmus vertina negerai. L. S. S. parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį pas jos dukrÄ R. K. atvykę jos pažįstami R.

G. ir K. L., kurie padėję supjauti malkas, po to girtavę. G. K. esÄ s jos žentas, su kuriuo nelabai sugyvenanti. Jis tÄ kartÄ S. S. puolęs, varęs iÅ¡ namų, reikalavęs pinigų, vadinęs necenzÅ«riniais žodžiais. R. G. jÄ gynęs – paklausęs G. K., ko jis rėkinęs S. S., tai Å¡is atsakęs, kad juos pripjausiÄ s. Duktė mačiusi, kaip G. K. mušęs R. G., o S. S. girdėjusi tik smÅ«gių garsus. L. R. K. parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį pas jÄ atvykę R. G. ir K.

L. padėję supjauti malkas, po to jie kartu su jos vyru G. K. girtavę tris dienas. 2011 m. rugsėjo 17 d. G. K. vadinęs necenzÅ«riniais žodžiais kartu gyvenančiÄ jos motinÄ S. S., jÄ visaip žeminęs, varęs iÅ¡ namų. Dienos metu verkdama S. S. praÅ¡iusi R. G., kad apramintų G. K. ir žadėjusi nupirkti alaus, tačiau R. G. nepadėjęs. Vakare R. K. pasikvietusi motinÄ Ä¯ savo kambarį, kur girtavę vyrai. Išėję visi parÅ«kyti į virtuvę, o motina S. S. likusi kambaryje su vaikais. R.

G. paėmęs už krÅ«tų G. K. ir pasakęs, jog liautųsi puolęs senÄ Å¾mogų, o G. K. atsistÅ«męs ir trenkęs ranka R. G. į galvÄ . Nuo smÅ«gio R. G. griuvęs ant rakandų ir G. K. pripuolęs spardė kojomis, mušė rankomis. K. L. puolęs gelbėti, tačiau G. K. į rankas pasiėmęs pagalį ar lentgalį ir juo trenkęs K. L., kuris pabėgęs į laukÄ , o G. K. jį iÅ¡sivijęs. Grįžęs toliau mušė gulintį R. G.. Ji puolusi skirti, kad neužmuÅ¡tų, tai G.

K. liovęsis muÅ¡ti. G. K. neleidęs kviesti nei policijos nei greitosios pagalbos, tačiau, kai jis užmigo, ji iÅ¡kvietusi greitÄ jÄ pagalbÄ . R. K. nemačiusi, kad G. K. bÅ«tų mušęs R. G. su lenta, tik prieÅ¡ K. L. buvęs pasigriebęs pagalį. Ä®vykio metu ji buvusi blaivi. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo ir iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų matyti, kad 2011-09-17 23.09 val. Marijampolės apskrities VPK Å akių RPK gautas telefoninis praneÅ¡imas iÅ¡ VÅ¡Ä® „Šakių ligoninė“, jog į priėmimo skyrių pristatytas R.

G., kuriam nustatytas veido sumušimas ir nubrozdinimas, girtumas, kairės pusės VII ir VIII šonkaulių lūžimus (b.l. 1, 3, 20). Iš protokolo-pareiškimo, matyti, jog R. G. nurodo, kad jį sumušė G. K. ir prašo jį nubausti įstatymo numatyta tvarka (b.l. 2).Iš akistatos protokolo tarp nukentėjusiojo R. G. ir kaltinamojo G. K., matyti, jog tarp šių asmenų nebuvo pašalinti prieštaravimai dėl suduotų smūgių skaičiaus, kūno vietos ir abu apklaustieji likę prie savo parodymų (b.l. 25-26 ).Akistatos metu tarp liudytojo K.

L. ir kaltinamojo G. K., liudytojas K. L. patikslinęs, kad ėjęs parūkyti į virtuvę truputį vėliau ir nematęs konflikto pradžios, pamatęs G. K. mušantį pargriuvusį R. G., tai puolęs gelbėti draugo, tačiau buvęs sumuštas ir pabėgęs (b.l. 33-34). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto išvados Nr. G469/11(10) matyti, kad R. G. padaryta veido sumušimas ir nubrozdinimas, kairės pusės VII ir VIII šonkaulių lūžimai; sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais pvz. ranka, koja ir pan.; sužalojimai padaryti mažiausia dviejų smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje; padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės pusės VII ir VIII šonkaulių lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. laikotarpiui (b.l. 8).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., kadangi jis veikdamas tyčia – smūgiuodamas rankomis ir kojomis R.

G. į įvairias kÅ«no vietas, padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Teismas, kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė; jo atsakomybę sunkina tai, kad šį nusikaltimÄ bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). G. K. sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos BPK 140 str. kaip įtariamas padaręs nusikaltimÄ nebuvo.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra:

į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl nesivaldymo, pykčio protrÅ«kio; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandÄ â€“ teisiamasis yra pilnametis, teistas, baustas už administracinius teisės pažeidimus, nedirbantis, į psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas neįraÅ¡ytas, Å akių rajono savivaldybės administracijos Kidulių seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai;

į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių; į tai, kad nusikaltimo padarymui turėjo įtakos ir nukentėjusiojo neatsakingas elgesys – besaikis girtavimas su kaltinamuoju. Teismo nuomone kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, virÅ¡ijanti Lietuvos Respublikos BK 49 str. nustatytÄ areÅ¡to bausmės dydžio vidurkį.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304, 305, 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir nuteisti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant pataisos namų areÅ¡tinėje.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nedelsiant po nuosprendžio paskelbimo pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ . Suėmimo terminÄ nustatyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus – nuosprendį vykdyti, bausmės laikÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo, tai yra nuo 2012 m. vasario 13 d.

Kardomojo kalinimo laikÄ Ä¯skaityti į bausmės laikÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam G. K. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėjas                                                                                                                    Arturas Rauktys