9edde09a-b67c-40ea-bce5-a8a726a283e2 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-130-747/2015Procesinis Nr.2-33-3-02006-2014-6Procesinio sprendimo kategorija63.3.; 116.1. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 5 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Å ukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance” ieÅ¡kinį atsakovei G. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1400 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 500 Lt negrÄ Å¾intos paskolos ir 900 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54 Lt žyminį mokestį.

Nurodo, kad atsakovė neįvykdė 2011-01-29 tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties sÄ lygų.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d). Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2011-01-29 nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 2708101, kurios pagrindu atsakovei buvo suteikta 500 Lt kredito suma iki 2011-02-28. IeÅ¡kovo duomenimis nustatytu terminu atsakovė neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes negrÄ Å¾ino paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 500 Lt negrÄ Å¾inta paskola (CK 6.870 str., 6.872 str., 8.873 str. 1 d.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 900 Lt delspinigių. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Lietuvos Respublikos CK 6.193 str. 4 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai abejojama dėl sutarties sÄ lygų, jos aiÅ¡kinamos tas sÄ lygas pasiÅ«liusios Å¡alies nenaudai ir jas priėmusios Å¡alies naudai. Visais atvejais sutarties sÄ lygos yra aiÅ¡kinamos sutartį prisijungimo bÅ«du sudariusios Å¡alies naudai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nuosekliai laikosi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti netesybas, turi atsižvelgti į sutarties pobÅ«dį, jos trukmę, paskolos paskirtį, skolininko rizikÄ , taip pat į tai, ar netesybos neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir ar jos neperauga į lupikavimÄ ir kitas aplinkybes.

Aplinkybių, vertintinų mažinant netesybas, sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Mažinant netesybas, kaip ir palÅ«kanų mažinimo atveju, taikomas netesybų santykio su nuostoliais kriterijus. Priklausomai nuo konkrečios bylos faktų ir iÅ¡tirtų netesybų mažinimo aplinkybių, skirtinguose teisiniuose santykiuose įstatymams ir teisės principams neprieÅ¡taraujančiu netesybų dydžiu gali bÅ«ti pripažinti įvairÅ«s netesybų dydžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio mėn. 8 d.

Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo veiklos specifikÄ ir nuotolinio skolinimo rizikÄ , kaip verslo subjektui nedidelę grÄ Å¾intinos paskolos sumÄ , į paskolos negrÄ Å¾inimo laikotarpį, į tai, kad ieÅ¡kovas dėl skolos priteisimo į teismÄ kreipėsi tik praėjus beveik 4 metams po termino paskolos grÄ Å¾inimui pasibaigimo, į tai, kad atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungdama prie parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, į sutartyje numatytÄ netesybų normÄ (1 proc. per dienÄ ), paskolos ir praÅ¡omų priteisti delspinigių santykį, į tai, kad byloje nėra ieÅ¡kovo patirtų nuostolių dydį patvirtinančių įrodymų, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma 900 Lt yra aiÅ¡kiai per didelė, todėl mažintina iki 90 Lt (CK 6.37 str. 3 d., 6.261 str.).Likusi ieÅ¡kinio reikalavimo dalis dėl netesybųų priteisimo atmestina (CPK 178 str.).

TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54 Lt žyminis mokestis, nes už patenkintų ieÅ¡kovo reikalavimų sumÄ ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ turėjo bÅ«ti mokamas tokio dydžio minimalus žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 262, 263, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. M. 144,81 (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis Eur 81 ct) (500 Lt) negrÄ Å¾intos paskolos, 26,07 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 7 ct) (90 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-12-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,64 Eur (penkiolika Eur 64 ct) (54 Lt) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „4finance“.LikusiÄ dalį ieÅ¡kinio atmesti.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Aldona Å ukienė                                                                        Â