9edc961c-c812-4cb2-a00d-eb5efc307fcd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. E1-405-1017/2019 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00201-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant RÅ«tai A. N., dalyvaujant nuteistajam R. R., prokurorei Danutei Mekionienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo praÅ¡ymÄ dėl teismo nuosprendžiu, priimtu R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, n u s t a t ė :

Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo II baudžiamojo skyriaus Vykdymo sekcijos teisėja, vadovaudamasi Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nuostatomis, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo 2018 m. kovo 20 d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2018 m. kovo 28 d.) byloje Nr. II K 145/18 paskirtos piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Minėtu nuosprendžiu R. R. buvo pripažintas kaltu pagal Lenkijos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 59E straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis, bÅ«damas vienintelis ribotos atsakomybės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ Suvalkuose akcininku ir bendrovės, kuri pagal 2011 m. gegužės 12 d. Vartojimo kredito įstatymÄ yra kredito davėjas, valdybos pirmininku, nepaisydamas Å¡io įstatymo 59A straipsnio reikalavimų, iki 2016 m. balandžio 11 d. nepadidino bendrovės įstatinio kapitalo iki 200 0000 zlotų (toliau – PLN) ir nepranešė apie pakeitimÄ Nacionaliniam teismų registrui.

R. R., be kita ko, paskirta piniginė bauda, kuriÄ sudaro 100 dienų tarifų dydžio piniginė bausmė, nustatant, kad vienos dienos tarifas yra lygus 100 PLN, t. y. iÅ¡ viso jam paskirta 10 000 PLN bauda. Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nustatant 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis R. R. sutiko su paskirta bauda, prašė teikimÄ tenkinti bei leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 mėnesius. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos BPK 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Nustatyta, kad R. R. gyvenamoji vieta yra Laumių g. 9, Vilniuje, t. y. Vilniaus miesto savivaldybėje, todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nuostatomis, pagal Å¡io pamatinio sprendimo sÄ lygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų Å¡io Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje. Tuo tarpu už nusikaltimus, kuriems netaikoma Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalis, paskirtÄ piniginę sankcijÄ vykdančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti su sÄ lyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimÄ vykdančiosios valstybės teisę, kokie bebÅ«tų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebÅ«tų apibÅ«dintas (Pamatinio sprendimo 5 str. 3 d.).

Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytÄ pagrindÄ nepripažinti ar nevykdyti sprendimo, vienas jų – kai vienu iÅ¡ 5 straipsnio 3 dalyje nurodytų atvejų sprendimas susijęs su veikomis, kurios nėra nusikaltimas pagal sprendimÄ vykdančiosios valstybės teisę (Pamatinio sprendimo 7 str. 2 d.

b) p.). Be to, pagal BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ , teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ (toliau – BK) nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais bei pridėti teismo procesiniai dokumentai (nuosprendis ir nutartis), kurie patvirtina, jog R. R. Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo 2018 m. kovo 20 d. sprendimu (įsiteisėjusiu 2018 m. kovo 28 d.) byloje Nr. II K 145/18 buvo paskirta 10 000 PLN bauda. Å i bauda jam buvo paskirta pagal Vartojimo kredito įstatymo 59E straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis, bÅ«damas vienintelis įmonės akcininkas ir bendrovės, kuri pagal 2011 m. gegužės 12 d.

Vartojimo kredito įstatymÄ yra kredito davėjas, valdybos pirmininku, nepaisydamas Å¡io įstatymo 59A straipsnio reikalavimų, iki 2016 m. balandžio 11 d. nepadidino bendrovės įstatinio kapitalo iki 200 0000 PLN ir nepranešė apie pakeitimÄ Nacionaliniam teismų registrui. IÅ¡ aukščiau nurodyto matyti, kad R. R. Lenkijos Respublikoje yra nuteistas ne pagal Lenkijos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ (jo pagrindu tik paskirta bausmė), bet pagal specialų teisės aktÄ â€“ Vartojimo kredito įstatymÄ .

Už analogiÅ¡kų veiksmų neatlikimÄ Lietuvos Respublikoje nėra numatytos baudžiamosios atsakomybės. R. R. veika, dėl kurios jam yra paskirta bauda Lenkijos Respublikoje, Lietuvos Respublikoje nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu. Už tokių veiksmų neatlikimÄ Lietuvos Respublikoje atsakomybė nenumatyta netgi ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas nutaria netenkinti Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo praÅ¡ymo dėl teismo nuosprendžiu, priimtu R.

R., paskirtos piniginės sankcijos – 10 000 PLN (tai 2018 m. kovo 20 d. atitiko 2 371,30 Eur; kursas 4,2171) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje (BPK 172 str. 1 p., 3651 str. 3 d. 3 p.). Teismui Å¡iuo atveju nusprendus atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ , apie Å¡iÄ nutartį ir jos motyvus nedelsiant informuotinas Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismas (BPK 3651 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktu, n u t a r i a : netenkinti Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo praÅ¡ymo dėl Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo 2018 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, priimtu R.

R. byloje Nr. II K 145/18, paskirtos 2 371,30 Eur (10 000 PLN) baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismo nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti prokuratÅ«rai, R. R. ir Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismui. Å i teismo nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Norvilienė