9eda7500-ab3d-42d8-bfbb-a50a762bed53 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. R-16-445/2020 Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00307-2020-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.;16.9.2.; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gruodžio 23 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato praÅ¡ymÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.5-ANR_N-1572-2020 sankcionavimo. Teismas n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato tyrėjos 2020-12-11 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr.5-ANR_N-1572-2020, T. J., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 6 dalyje, jam paskiriant 500 Eur baudÄ ir pateikiant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjui sankcionuoti nutarimÄ , t.y. patvirtinti, kad paskirta administracinė nuobauda netaikant administracinio poveikio priemonės. Nutarime nurodyta, kad T.

J., 2020-11-14 15.24 val., magistraliniame kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas, 51 km, vairavo automobilį 146 km/h greičiu, kai leistinas maksimalus važiavimo greitis 90 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 papunktį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 416 straipsnio 6 dalyje. Administracinį nusižengimÄ lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Nutarime nurodoma, jog T. J. ankstesnį nusižengimÄ padarė 2019-06-24, tačiau administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas tik 2020-11-14, t.y. praėjus beveik vieneriems metams. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kitas aplinkybes, nėra per griežta.

T. J. yra bÅ«tinybė vairuoti transporto priemones darbe, jis vienintelis Å¡eimos maitintojas, taip pat prižiÅ«ri senolę (savo močiutę), gim. (duomenys neskelbtini), kuriÄ periodiÅ¡kai reikia pristatyti į gydymo įstaigas, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis, kai asmeniniai interesai iÅ¡keliami visuomenės interesų. T. J. netaikant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo atsižvelgtina, kad nusižengimo padarymo metu jo vairuojamas automobilio greitis neženkliai, tik 1 km/h virÅ¡ijo ribÄ , nuo kurios kyla atsakomybė pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį.

Pažymėtina, kad nusižengimas padarytas atliekant lenkimo manevrÄ . T. J. vairuodamas automobilį atliko lenkimo manevrÄ , nes automobilyje vežė dusulio kamuojamÄ keleivę, kuri pasijuto blogai, norėjo važiuoti į degalinę, keleivei nupirkti vandens. Taigi jis nelaikytinas piktybiniu pažeidėju. Be to T. J. vežamai keleivei ir jam pačiam buvo nustatyta (duomenys neskelbtini) liga. Darbovietės pateiktoje charakteristikoje T. J. apibÅ«dinams iÅ¡skirtinai teigiamai. Jo užimamo pareigos – projektų vadovas yra orientuotos į aktyviÄ (duomenys neskelbtini) klientų paieÅ¡kÄ , jo darbo specifika neapsiroboja darbu biure.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, praÅ¡oma paskirti Å¡velnesnę, negu įstatyme numatytÄ nuobaudÄ , nesusijusiÄ su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu. Atsisakytina sankcionuoti nutarimÄ . ANK 22 straipsnyje įtvirtinta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti, apriboti galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, taip pat siekiant juos atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų.

IÅ¡ įstatymo formuluotės seka iÅ¡vada, kad nuobauda skiriama siekiant prevencinių tikslų – sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje. Kaltas asmuo, kuriam skiriama administracinė nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių padarinių. Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama, tik nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėtame straipsnyje numatyta iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, rodančias, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016, Nr. 2AT-11-303/2018).

Administracinė nuobauda vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos nuobaudos, administracinio poveikio priemonės, naudai (tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.) (žr., pvz., Kauno apygardos teismo nutartis priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-270-493/2019, AN2-254-593/2019 ir kt.).

ANK 39 straipsnis numato, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. ANK 40 straipsnis numato, kad jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Padarius pakartotinį administracinį nusižengimÄ , Å¡iame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iÅ¡ naujo. Kadangi T. J. nėra teisme užginčijęs 2020-06-01 suraÅ¡yto protokolo su administraciniu nurodymu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 2 dalyje, todėl pagrįstai laikytina, kad administracinėn atsakobėn patrauktas asmuo padarė administracinį nusižengimÄ pakartotinai. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad nustačius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančias aplinkybes, numatytas ANK 36 straipsnyje, negali bÅ«ti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, t.y. negali bÅ«ti nuobauda ar administracinio poveikio priemonė Å¡velninama daugiau, negu tai numato padaryto administracinio nusižengimo, kurį asmuo padarė, sankcijos ribos.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 1 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡is įstatymas nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų bei valstybės įmonių pareigas įgyvendinant saugaus eismo politikÄ , eismo dalyvių mokymÄ , pagrindines eismo dalyvių, už kelių priežiÅ«rÄ atsakingų asmenų, policijos, muitinės pareigÅ«nų ir kitų tikrinančių pareigÅ«nų teises ir pareigas, taip pat pagrindinius su transporto priemonių technine bÅ«kle, techninės bÅ«klės tikrinimu, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus, eismo saugumo reikalavimus keliams, siekiant apsaugoti eismo dalyvių ir kitų asmenų gyvybę, sveikatÄ ir turtÄ , gerinti transporto ir pėsčiųjų eismo sÄ lygas.

Šio įstatymo 4 straipsnis numato, kad eismo saugumo užtikrinimo principai yra:

1) valstybės pareiga – sudaryti saugias ir vienodas visiems eismo dalyviams dalyvavimo eisme sÄ lygas, eismo dalyvių pareiga – žinoti ir laikytis valstybės nustatytos eismo tvarkos;

2) eismo dalyvių sveikatos ir gyvybės užtikrinimas svarbiau negu ūkinės veiklos ekonominiai rezultatai;

3) asmens, visuomenės ir valstybės interesų įvertinimas ir derinimas užtikrinant saugų eismÄ . T. J. nėra pavyzdingas eismo dalyvis, kadangi 2020-10-09 yra nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, kadangi važiavo automobiliu A juosta, skirta važiuoti marÅ¡rutiniam transportui; taip pat 2020-06-25 nubaustas pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį, kadangi vairuodamas dviratį pažeidė draudžiamo ženklo Nr.309 reikalavimus (dviračių eismas draudžiamas); taip pat yra baustas už transporto priemonės statymÄ stovėjimo vietoje, kur taikoma nustatyta vietinė rinkliava ir jos nesumokėjo nustatyta tvarka.

Todėl jeigu T. J. yra teigiamai charakterizuojamas darbovietėje, tai neigiamai charakterizuojamas kaip eismo dalyvis, vertinant jo padarytus administracinius nusižengimus, kurie susiję su transportu ir kelių Å«kiu. Nutarime nurodoma į aplinkybes, kaip vairuotojo T. J. veikimÄ bÅ«tinuoju reikalingumu (nutarime nurodyta „...vežė dusulio kamuojamÄ keleivę, kuri pasijuto blogai, norėjo nuvažiuoti į degalinę keleivei nupirkti vandens...“). Tokios aplinkybės byloje neįrodytos, o yra tik administracinį nusižengimÄ padariusios asmens versija.

Administracinio nusižengimo protokole T. J. nurodė, kad greitį virÅ¡ijo lenkdamas kitas transporto priemones ir jokių duomenų apie bÅ«tinÄ jį reikalingumÄ nenurodė. Vyriausiojo patrulio Dariaus Laurinaičio 2020-11-14 tarnybiniame praneÅ¡ime nėra nurodyta jokių aplinkybių dėl bÅ«tinojo reikalingumo ( ligos, grėsmės sveikatai ir gyvybei ir pan.). Jau 2020-12-11 T. J. praÅ¡yme dėl suraÅ¡yto administracinio nusižengimo atsirado aplinkybės, kurios pateisintų jo veiksmus, pažeidus Kelių eismo taisyklių reikalavimus, todėl tai laikytina kaip jo pasirinkta gynybine taktika, siekiant iÅ¡vengti atsakomybės padarinių.

Nutarime minimos aplinkybės ir dėl užkrečiamos ligos nustatymo vairuotojui, tačiau tokios aplinkybės nėra patvirtintos įrodymais. Bet kokiu atveju, kiekvienas asmuo nėra pilnai apsaugotas, kad neužsikrės virusoligine liga. Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ yra draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu, susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui ir pan., todėl ir nagrinėjamu atveju atsakomybėn patrauktas asmuo, turėdamas sveikatos sutrikimų, negalėtų naudotis teise vairuoti, nes sukeltų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams.

T. J. darydamas administracinį nusižengimÄ suvokė ar turėjo suvokti savo atliekamų veiksmų neigiamas pasekmes, tačiau jas ignoravo, o Å¡iuo metu galintys atsirasti padariniai (teisės vairuoti praradimas, bauda) yra natÅ«rali administracinio nusižengimo pasekmė. Visuomenė vertina ir institucijos (pareigÅ«nų) elgesį, priimant nutarimus administracinio nusižengimo bylose, kai sprendžiama dėl vairuotojų veiksmų ir elgesio, kurie padarė atitinkamÄ Å¡iurkÅ¡tų administracinį nusižengimÄ , vairuodami tam tikros markės automobilius (tame tarpe ir Porsche Cayenne, žinant, kad tokio 2015 m. modelio vertė gali siekti nuo 20 000 iki 49 000 Eur), kadangi ne kiekvienas asmuo, nors ir lizingo bÅ«du, gali įgyti ir disponuoti tokios vertės automobiliu.

Teismas nelaiko T. J. veikos kaip nedidelio pavojingumo ar net mažareikÅ¡me, nesukėlusiÄ jokių neigiamų pasekmių. Leistino greičio virÅ¡ijimas daugiau negu 50 km/h yra Å¡iurkÅ¡tus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, dėl to ir įstatymo leidėjas numatė, kad už tokio veikos padarymÄ skiriama nuobauda - bauda vairuotojams nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų (ANK 416 straipsnio 6 dalis). Be to už 416 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių (ANK 416 straipsnio 7 dalis).

T. J. administracinį nusižengimÄ padarė magistraliniame vienos eismo juostos kelyje, leistinÄ greitį virÅ¡ijo 51 km/h (pritaikius greičio matavimo paklaidas), kas savaime yra itin neigiamas ir nepateisinamas veiksmas, kurio negalima pateisinti neapdairumu, neapsižiÅ«rėjimu ar nesÄ moningumu. Tokiais savo veiksmais jis neabejotinai sukėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, todėl Å¡io administracinio nusižengimo pavojingumas visuomenei akivaizdus. Tai yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių nusižengimų, o kad realiai žala kitų asmenų turtui ar sveikatai nebuvo padaryta, eismo įvykis nebuvo sukeltas, nusižengimo pavojingumo nemažina.

Atkreipiamas dėmesys, jog iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad T. J. anksčiau 8 kartus baustas administracine tvarka. Å ios aplinkybės rodo, kad T. J. kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina, nesilaiko KET nustatytų reikalavimų, ankstesni baustumai teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė. ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusios institucijos (pareigÅ«no) sprendimÄ sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.Teismų praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad minėtas straipsnis nekeičia kodekse nustatytos administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo tvarkos, o tik suteikia atitinkamai institucijai (pareigÅ«nams) teisę įstatyme numatytais atvejais Å¡velninti nuobaudÄ arba jos neskirti.

Be to, toks sprendimas dar nėra galutinis, jam įsigalioti bÅ«tina apylinkės teismo teisėjo sankcija. Nesutikdamas su institucijos (pareigÅ«no) sprendimu ir atsisakydamas sankcionuoti nutarimÄ , apylinkės teismo teisėjas priima nutartį, nurodydamas joje atsisakymo motyvus. Tokios nutarties priėmimas reiÅ¡kia, kad nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo ar neskyrimo neįsigalioja, todėl turi bÅ«ti vykdoma pirmoji nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Tais atvejais, kai buvo priimtas nutarimas tik dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar neskyrimo, negavus teisėjo sankcijos, toks nutarimas neįsiteisėja.

Tai reiÅ¡kia, kad administracinio nusižengimo byla liko neiÅ¡spręsta, todėl ji turi bÅ«ti grÄ Å¾inama institucijai (pareigÅ«nui) jÄ iÅ¡ naujo nagrinėti ir priimti naujÄ nutarimÄ . Ä®vertinus aptartas aplinkybes, atsisakytina sankcionuoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje (ANK 34 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti sankcionuoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Raimondos ČilčiÅ«tės nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 55-ANR_N-1572-2020, ROIK (20125538460).

GrÄ Å¾inti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo bylÄ Nr. 55-ANR_N-1572-2020 iÅ¡nagrinėjimui ir nutarimo priėmimui. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Dalis Žilionis