9ed8e2c3-e737-424a-a8f6-47d54f7e4bca · Marijampolės apylinkės teismas

?Civ Civilinė byla Nr. e2YT-794-670/2019; Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00002-2019-9; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; (S) 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 11 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. B. ir jo atstovui advokatui Gvidui Byčiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu, suinteresuoti asmenys K. B., V. B. ir D. B.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas A. B. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė mamos A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ valdydamas jos turtÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad po mamos mirties jis gali pagal įstatymÄ paveldėti turtÄ . Ä® notarinę kontorÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas jam iÅ¡duotas nebuvo.

TurtÄ po mamos mirties priėmė pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti (naudojosi žeme ir ja rÅ«pinosi), ja naudojosi ir iki mamos mirties. Suinteresuoti asmenys K. B. ir V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta, byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant. Posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė, kad po mamos mirties liko žemės sklypas, juo visada naudojosi ir naudojasi iki Å¡iol, prižiÅ«ri ir tvarko. Turėjo dar du brolius, jie mirę, yra brolių vaikai, jie prieÅ¡taravimų dėl paveldėjimo nereiÅ¡kė.

Suinteresuotas asmuo D. B. teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra palikėjos anūkas. Pareiškėjas turėjo du brolius, vieno brolio vaikas yra jis, o kito brolio dar du vaikai. Pusseserė V. B. gyvena Vokietijoje, o su pusbroliu K. B. bendrauja retai, dėl paveldėjimo su jais nekalbėjo, kodėl neatvyko į posėdį nežino. Su pareiškėjo pareiškimu sutinka ir jokių pretenzijų nereiškia. Liudytojas A. D. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirbo A. B. žemę, darbus atlieka iki šiol.

PalikėjÄ pažinojo, po jos mirties visus reikalus tvarkė pareiÅ¡kėjas A. B.. Jokių ginčų dėl žemės naudojimosi nėra tekę girdėti. Brolis G. yra sakęs A. susitvarkyti žemės dokumentus. Liudytoja N. S. teismo posėdžio metu parodė, kad ji 9 metus gyvena su pareiÅ¡kėju A. B.. Pažinojo jo mamÄ A. B., po jos mirties visus reikalus susijusius su žemės priežiÅ«ra tvarkė A. Jis turėjo du brolius G.ir A.. Po mamos mirties G. dar buvo gyvas, jis A. sakydavo susitvarkyti žemės dokumentus.

Pareiškimas tenkintinas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). K. B. ir V. B. tėvas yra G. B. miręs (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Seredžiaus seniūnijos 2018 m. gruodžio 13 d. pažymoje nurodoma, kad A. B. nuo 2005 m. naudojasi motinai A. B. nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypais, esančiais (duomenys neskelbtini). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu A.

B. suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama teisinė pagalba, paskirtas atstovas advokatas G. Byčius. Patikrinus duomenis teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) iÅ¡ testamentų registro apie asmens palikimÄ matyti, kad A. B. testamento nebuvo sudariusi. Byloje teismo praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. B., gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimÄ priėmė sÅ«nus A. B. faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjo A. B., suinteresuoto asmens D. B., liudytojų A. D. ir N. S. parodymų, bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. B. po savo mamos A. B. mirties 2013 m. birželio 30 d. prižiÅ«rėjo žemę, jÄ dirbo, Å¡ienavo, valdė ir rÅ«pinosi kaip savo asmeniniu turtu.

Tokiais veiksmais A. B. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti mirusios motinos palikimÄ ir jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti, o Å¡iuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). PareiÅ¡kėjui A. B. Å¡ioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 99 straipsnis, 96 straipsnio 4 dalis). Juridinis faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ nuosavybės teisėms įregistruoti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios mamos A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ . Juridinis faktas nustatomas tikslu kreiptis A. B. dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Klimaitis