9ed7cdc8-57be-48e0-bc3f-d09ef7a58fc7 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                          Civilinė byla  Nr. 2-110-228/2012                                                                                      Teisminio proceso Nr.2-50-3-01289-2011-0Procesinio sprendimo kategorija:                          44.5.2.1.; 73.2.5.5.; 113.1.; 116.1.(S)                                                                                                                                                                                                                                                                                UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                              SPRENDIMAS                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2012 m. balandžio 5 d.

                                                                       Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui ir atsakovui D. L. nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui D.

L. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,  n u s t a t o :Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašė priteisti iš atsakovo 7169,39 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2008-11-17 Lenkijoje dėl atsakovo D. L. ir M. Š. kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta Latvijoje nuolat gyvenančiam M.

Å . priklausanti transporto priemonė AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovo vairuojama transporto priemonė AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi eismo įvykio metu nukentėjęs asmuo nuolat gyvena ne toje valstybėje, kurioje įvyko minėtas eismo įvykis, ir eismo įvykis buvo sukeltas transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra kitoje ES valstybėje narėje, todėl nukentėjęs asmuo, pasinaudodamas 2000-05-16 Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos Nr. 2000/26/EB suteiktomis teisėmis dėl žalos atlyginimo kreipėsi į Latvijos Žalų atlyginimo institucijÄ , kuri atlygino nukentėjusiajam eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ .

Latvijos Žalų atlyginimo institucija pareiÅ¡kė Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui 7169,39 Lt reikalavimÄ ir ieÅ¡kovas apmokėjo Latvijos Žalų atlyginimo institucijai reikalavime nurodytÄ sumÄ . IeÅ¡kovas pretenzija kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino ir liko skolingas 7169,39 Lt. Atsakovas D. L. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė atmesti. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, jog iÅ¡ pradžių ne visai suprato Lenkijos sprendimÄ , manė, jog kaltas Latvijos pilietis, tačiau gavęs papildomus dokumentus, ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2008-11-17 Lenkijos Respublikoje, Suvalkuose, dėl atsakovo D.

L. ir Latvijos Respublikos piliečio M. Š. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta M. Š. priklausanti transporto priemonė AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovo vairuojama transporto priemonė AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (22-39 b.l.). 2008-11-18 Rajoninio teismo Suvalkuose, Administracinio skyriaus nuosprendžiu ir 2008-00-18 Suvalkų rajoninio teismo sprendimu M. Š. ir atsakovas D.

L. pripažinti kaltais dėl minėto eismo įvykio (54-55, 87-88 b.l.) Latvijos transporto priemonių draudikų biuras atlygino nukentėjusiajam asmeniui M. Å . 2076.40 EUR dydžio žalÄ ir 2009-12-10 pateikė Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui pretenzijÄ Nr. 14397 dėl kompensavimo (23-24 b.l.). Lietuvos transporto priemonių draudikų biuras 2009-12-21 tarptautinio mokėjimo nurodymu Nr. 0965500000 pervedė Latvijos transporto priemonių draudikų biurui 13271,48 EUR sumÄ (40 b.l.).IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras 2010-08-19 pretenzija Nr. 08-0345-7205 (41 b.l.) kreipėsi į atsakovÄ D.

L., paragindamas per 15 dienų nuo pretenzijos gavimo dienos sumokėti 7169,39 Lt sumÄ .Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės atsiranda ir iÅ¡ žalos padarymo (LR CK 6.2 str.), jos turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.).             Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas.

Asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės (LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo Nr. IX-2041 (toliau- TPVCAPD įstatymas) 4 str. 2 d., 3 d.). Biuras moka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. (TPVCAPD įstatymo 17 str. 1 d. 1 p.).

Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (TPVCAPD įstatymo 23 str. 1 d.).             Pagal LR CK 6.280 str. bei TPVCAPD įstatymo 4 str. 2 d. ir 23 str. 1 d., ieÅ¡kovas, nustatyta tvarka atlyginęs žalÄ , turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ , arba jos savininkÄ .

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas su pretenzija kreipėsi į atsakovÄ D. L. dėl nuostolių atlyginimo, tačiau 7169,39 Lt žala neatlyginta, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (TPSVCAPD įstatymo 23 str. 1 d. 5 p., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str.), taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, iÅ¡laidos už dokumentų vertimÄ , o į valstybės biudžeto pajamas priteistinos teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str., 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, Vilnius, naudai: 7169,39 Lt nuostolių atlyginimui, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-08-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 215,00 Lt žyminio mokesčio, 593,10 Lt iÅ¡laidų už dokumentų vertimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto naudai 22,31 Lt teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, sumokant Å¡iÄ sumÄ Â Ä¯ valstybės biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, (įmokos kodas 5660) ir pateikiant teismui sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Irena Stacevičienė