9ed277d2-c12e-4152-8f8b-9d6eb26f8395 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. 2-13-880/2012(Proceso Nr. 2-44-3-00536-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija 116.1 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 29 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant Bronei Matiukienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui J. K., jo atstovui advokatui Deividui Gagiui, atsakovės I. P. atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å irvintų rajono žemėtvarkos skyriaus atstovei Meilutei Saidienei,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J.

K. ieÅ¡kinį atsakovei I. P., trečiajam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å irvintų rajono žemėtvarkos skyriui dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas J. K. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas:1. atidalinti ieÅ¡kovui l/2 dalį nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės su atsakove, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kas sudaro 8132 kv. m. viso žemės sklypo ploto, pažymėto UAB „Altiplanas“ parengtame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte - skl.

Nr. 172-2-1 (1;2;5;6;1);2.             atidalinti ieÅ¡kovui ½ dalį nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės su atsakove, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kas sudaro 4725 kv. m. viso žemės sklypo ploto, pažymėto UAB „Altiplanas“ parengtame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte - skl. Nr. 237-2 (15;2;3;16;15) ir jame esančių pastatų ½ dalį priklausančių ieÅ¡kovui, priteisiant ieÅ¡kovui natÅ«ra: pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ (kurio bendras plotas 0 km., baigtumas 8 proc., unik.

Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ lAlm), pastatÄ - pirtį (unik Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 411 m), pastatÄ - Å«kio pastatÄ (unik. Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 5Ilm), pastatÄ - daržinę (unik. Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 10I1ž) ir pastatÄ - Å«kio pastatÄ (unik. Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 11I1m), esančius (duomenys neskelbtini), o atsakovei už jos turimÄ l/2 dalį Å¡ių pastatų bendrojoje dalinėje nuosavybėje - piniginę kompensacijÄ 600 Lt;3.             priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas patikslintame ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jis su atsakove bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypÄ su jame esančiais statiniais, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas ne kartÄ siÅ«lė atsakovei jų bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomus žemės sklypus atsidalinti. Jis siekia suformuoti atskirus daiktus bei baigti daiktų valdymÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise, tuo palengvinant daiktų valdymÄ , naudojimÄ , disponavimÄ . Kadangi atsakovė vengia su juo bendrauti, ieÅ¡kovas yra priverstas savo teises įgyvendinti teisminiu keliu. IeÅ¡kovas siÅ«lo aukščiau nurodytų ir su atsakove bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų žemės sklypų atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės bÅ«dÄ pagal UAB „Altiplanas“ parengtus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus, jam atidalijant bendrų sklypų dalis Nr. 172-2-1 (1;2;5;6;1) ir Nr. 237-2 (15;2;3;16;15).

IeÅ¡kovas pažymi, kad dėl daikto atidalijimo nekils žala, atidalijimas nepažeis bendraturčių teisių, be to, atidalijimu sudaromos sÄ lygos paÅ¡alinti galimus konfliktus dėl žemės sklypų bendro naudojimo ateityje. IeÅ¡kovas nurodo, kad praÅ¡omame atidalinti žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), yra įregistruoti penki pastatai: gyvenamasis namas (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), bÅ«klė - fiziÅ¡kai pažeistas; pirtis (unik Nr. (duomenys neskelbtini)), fizinio nusidėvėjimo procentas - 63 proc.;

Å«kio pastatas (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), fizinio nusidėvėjimo procentas 63 proc.; daržinė (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)); Å«kio pastatas (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), fizinio nusidėvėjimo procentas - 65 proc. Å ie pastatai patenka į ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ atidalinti žemės sklypo dalį, todėl jie atidalintini ieÅ¡kovo naudai natÅ«ra, o atsakovei už jos turimÄ 1/2 dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje - piniginę kompensacijÄ . Kadangi pastatai yra nusidėvėję ir praktiÅ¡kai beverčiai, o ieÅ¡kovas įgyvendina statinių griovimo ir naujo pastato statybos darbus (sudarė rangos sutartį ir apmokėjo bÅ«simo pastato statybas, pirko medienÄ ), apie kuriuos atsakovė visada žinojo, jai priteistinos kompensacijos dydis yra 600 Lt.

Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad siūlo sukeisti ir atsakovei priteisti žemės sklypo dalį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kas sudaro 8132 kv. m. viso žemės sklypo ploto, pažymėto UAB „Altiplanas“ parengtame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte - skl. Nr. 172-2-1 (1;2;5;6;1).Atsakovė atsiliepime nurodė, kad neprieštarautų dėl žemės sklypų padalijimo, tačiau ne tokiu būdu, kurį siūlo ieškovas.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovo siÅ«lymu priteisti atsakovei žemės sklypo dalį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kas sudaro 8132 kv. m. viso žemės sklypo ploto, pažymėto UAB „Altiplanas“ parengtame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte - skl. Nr. 172-2-1 (1;2;5;6;1). Tačiau atsakovė nesutinka dėl žemės sklypo su jame esančiais statiniais, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) atidalijimo pagal ieÅ¡kovo siÅ«lomÄ UAB „Altiplanas“ Nr. 237-2 (15;2;3;16;15).

IeÅ¡kovo sklypo atidalijimo planas-pasiÅ«lymas sudarytas, vadovaujantis savanaudiÅ¡kais ieÅ¡kovo tikslais ir interesais ir visiÅ¡kai neatitinka racionalumo principo, sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijų. IeÅ¡kovas atsakovei siÅ«lo mažesnės vertės žemės sklypÄ sau pasiskirdamas sklypo dalį su pastatais. Sklype, kur yra statiniai, lengviau suformuoti namų valdÄ , todėl jo vertė didesnė. Be to, ieÅ¡kovo siÅ«loma piniginė 600 Lt kompensacija yra per maža. Atsakovė praÅ¡o jai priteisti ne mažesnę nei 20000 Lt kompensacijÄ .

Ji nurodo, kad atidalinimo projektai parengti, nesilaikant LR Žemės įstatymo, LR Žemės ūkio ministro ir LR Aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Taisyklės) patvirtintų žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių. Ieškovo argumentai, kad parengti žemės sklypų atidalijimo projektų pagal įstatymų reikalavimus jis negalėjo dėl to, kad nėra atlikti žemės sklypų geodeziniai matavimai, yra netiesa.

Atsakovės žiniomis, 2010 m. buvo parengti abiejų žemės sklypų geodeziniai planai, kuriuos atliko UAB „Altiplanas“, jie buvo suderinti Å irvintų žemėtvarkos skyriuje, ir vienÄ Å¾emės sklypo planÄ , kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas įregistravo nekilnojamojo turto registre, o kito žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas nekilnojamojo turto registre dėl jai nežinomų priežasčių neregistravo. Atsakovė abejotinomis laiko ieÅ¡kovo sudarytas sutartis dėl statybos reikalų su J.

Lešnevskio IĮ, UAB „Jungtinės architektų dirbtuvės“, nes UAB „Altiplanas“, kuriame dirba ieškovas, anksčiau yra teikusi paslaugas minėtoms įmonėms. Iš pateikto 2010-10-28 projektavimo darbų atidavimo-priėmimo akto Nr. 1 matosi, kad UAB „Jungtinės architektų dirbtuvės“ pagal 2010-06-23 sutartį su užsakovu UAB „Altiplanas“ atliko pagalbinio ūkio pastato su pirties patalpomis techninio projekto darbus 1210 Lt sumai. Apmokėjimo dokumentas - kasos pajamų orderio kvitas - nepateiktas. 2010-06-23 sutartis taip pat nepateikta.

UAB „Jungtinės architektų dirbtuvės“ supaprastintame projekte nurodyta, kad užsakovas - J. K.. NeaiÅ¡ku, kas yra statinio užsakovas - ieÅ¡kovas ar UAB „Altiplanas“. IeÅ¡kovas teigia, kad minėtai bendrovei už projektÄ sumokėjo ieÅ¡kovo įmonė UAB „Altiplanas“, nors byloje nepateikta jokių duomenų, kad ieÅ¡kovui priklauso bendrovė „Altiplanas“. IeÅ¡kovas yra fizinis asmuo, o minima bendrovė - juridinis asmuo. Supaprastintame projekte yra nurodyta, kad rangovas turi gauti statytojo sutikimÄ prieÅ¡ darbų pradžių (projekto dalis „Darbų vykdymo organizavimas“, 8 psl.).

Statinio projektavimo sÄ lygų sÄ vade nurodyta, kad statytojas yra J. K. ir I. P., tačiau atsakovės sutikimo atlikti statybos darbus ieÅ¡kovas nepateikė. Abejonių kelia 2010-12-10 statybos rangos sutartis, kurioje nurodyta, kad rangovas, dar nepradėjęs darbų, jau gavo visÄ pastato kainÄ , nes įrodymai apie lėšų gavimÄ nepateikti. Statybos rangos sutartyje numatyta, kad Rangovas darbus atlieka savo jėgomis, medžiagomis ir darbo priemonėmis, todėl kyla klausimas, kodėl ieÅ¡kovas perka medienos už 9000 Lt.

Tokių sutarčių, sudarytų tarp fizinių asmenų, galima suraÅ¡yti įvairioms pinigų sumoms, įvairiems objektams pirkti. Medienos pardavėjas V. A. A., gavęs pajamų už parduotÄ medienÄ , turi jas deklaruoti ir sumokėti pelno mokestį valstybei. Å is faktas tikrintinas. Atsakovė patvirtina, kad 2010-04-15 kartu su ieÅ¡kovu padavė paraiÅ¡kÄ Å irvintų rajono savivaldybės administracijos architektÅ«ros ir teritorijų planavimo skyriui dėl iÅ¡vados pateikimo Å«kio pastato su pirtimi statybai, tačiau vėliau, 2010 m. prasidėjus nesutarimams, ieÅ¡kovas atsakovės apie tolimesnius planus, pradėtus statybos darbus neinformavo.

Atsakovės nuomone, prasidėjus procesui dėl turto atidalijimo, ieÅ¡kovas neturi teisės vykdyti statybos darbus vienas, ir Å¡ia aplinkybe grįsti savo reikalavimÄ visus statinius priteisti natÅ«ra jam.Tretysis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å irvintų rajono žemėtvarkos skyrius nurodė, kad jų manymu žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 1.6265 ha nuosavybės teisėmis po 1/2 dalį valdomas ieÅ¡kovo ir atsakovės pagal UAB „Altiplanas“ parengtÄ Å¾emės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ -sklypo Nr. 172-2-1 (1,2,5,6,1) galėtų bÅ«ti teismo atidalintas, nes UAB „Altiplanas“ žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas parengtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymo Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 149-5420, 2009, Nr. 50-2020) reikalavimais.

Dėl kito žemės sklypo atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės su atsakove, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas 2011-11-15 trečiajam asmeniui įteikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ . 2011-11-25 raÅ¡tu Nr. 44SS-756 ieÅ¡kovui atsakyta, kad pertvarkomų Nekilnojamojo turto registre įregistruotų žemės sklypų pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis, nustatyta žemėvaldų projekte (plane), nekeičiama, iÅ¡skyrus atvejus, kai atidalijamas iÅ¡ bendrosios nuosavybės teise priklausančio žemės Å«kio ar miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo namų valdos žemės sklypas (tuo atveju, kai gyvenamasis namas ir jo priklausiniai įregistruoti Nekilnojamojo turto registre).

IeÅ¡kovo praÅ¡yta patikslinti praÅ¡ymÄ ir nurodyti, ar jis pageidauja, kad žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto metu, bÅ«tų atidalijimas iÅ¡ bendrosios nuosavybės teise priklausančio žemės Å«kio paskirties žemės sklypo namų valdos žemės sklypas ir keičiama pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, nes žemės sklype yra statinių, kurie įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. 2011-12-19 ieÅ¡kovui sutikus su vienos iÅ¡ dalių paskirties pakeitimu, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å irvintų žemėtvarkos skyriaus vedėjas 2011-12-23 įsakymu Nr. 44VÄ®-( 14.44.2)-1021 „Dėl leidimo rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ â€œ leido ieÅ¡kovui rengti 0,92 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektÄ , numatantį žemės sklypo dalių iÅ¡ bendrosios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo atidalijimÄ , nekeičiant pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties bei bÅ«do, iÅ¡skyrus formuojamo esamos namų valdos žemės sklypo. 2011-12-23 tretysis asmuo iÅ¡davė ieÅ¡kovui leidimÄ Nr. 44L-45 rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

Tretysis asmuo nurodė, kad pagal UAB „Altiplanas“ parengtÄ Å¡io žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo planÄ bÅ«tų galima atidalinti ieÅ¡kovui ½ dalį nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės su atsakove, tik tuo atveju, jeigu su Å¡iuo atidalinimu ir kompensacija už pastatus sutiktų atsakovė. Tuomet, tretysis asmuo, priėmęs aukščiau nurodytÄ Ä¯sakymÄ ir iÅ¡davęs 2011-12-23 leidimÄ Nr. 44L-45 rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ , tikslintų.

Tretysis asmuo teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovei nesutikus, turėtų bÅ«ti parengtas kitoks planas. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas: 1.6265 ha, pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis: žemės Å«kio, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį ieÅ¡kovui ir atsakovei 2007-03-09 pirkimo-pardavimo sutarties, Nr.1060 ir 2010-02-26 apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. 2.3-2067-(89) pagrindu (b.l. 6), ir žemės sklypÄ su jame esančiais statiniais, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas: 0,9200 ha, paskirtis:

žemės Å«kio, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį ieÅ¡kovui ir atsakovei 2007-09-13 pirkimo-pardavimo sutarties, reg. Nr. 1988 pagrindu (b.l. 5, 37-38). Byloje sprendžiamas minėtų žemės sklypų atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teisės klausimas.CK 4.80 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje atidalijimÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Å ia įstatymo nuostata įtvirtinta bendraturčių teisė reikalauti jį atidalyti.

Kartu Å¡i nuostata reiÅ¡kia, kad atidalijimas turi bÅ«ti natÅ«ra. Kokios sÄ lygos lemia atidalijimo galimybę natÅ«ra, Å¡ioje įstatymo nuostatoje nenustatyta. Bylos nagrinėjimo metu bendraturčiams buvo pasiÅ«lyta, kad jie, įgyvendindami savo teises, privalo iÅ¡naudoti visas galimybes suderinti savo valiÄ dėl bendro daikto ir aktyviai ieÅ¡koti jiems abiems priimtino sprendimo bÅ«do, nes optimalesniam atidalijimo variantui pasiekti bÅ«tinas bendraturčių kooperavimasis, tačiau Å¡alys nerado abiems priimtino varianto.

Å alys geruoju dėl nurodytų nekilnojamųjų daiktų atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės bÅ«do nesusitarė. Sprendžiant dėl atidalijimo bÅ«do teismine tvarka, reikia pasirinkti atidalijimo bÅ«dÄ , kuris geriausiai apgintų bendraturčių teises, taip pat nepaneigtų nė vieno iÅ¡ bendraturčių teisės į jam priklausančiÄ dalytino turto dalį. Tvirtinama atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės tvarka turėtų užtikrinti tolesnį tokio turto naudojimo racionalumÄ ir nepadaryti neproporcingos žalos daikto paskirčiai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005 m. gruodžio 5 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje 3K-3-638/2005, pažymėjo, kad „bendraturtis, siekdamas atidalyti jam tenkančiÄ dalį turi įrodyti, jog jo siÅ«lomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo bÅ«das yra priimtiniausias, nepažeis kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, nepadarys neproporcingos žalos daiktui bei jo paskirčiai“. IÅ¡ to seka, kad Å¡alys privalo pateikti įrodymus, patvirtinančius, jog jų siÅ«lomas atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės bÅ«das nepažeis kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, nepadarys neproporcingos žalos daiktui bei jo paskirčiai.

Dėl 0,92 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atidalijimo.Kaip jau minėta, Å¡alys nesutaria dėl Å¡io sklypo padalijimo. Atsakovės teigimu, ieÅ¡kovo sklypo atidalijimo planas-pasiÅ«lymas sudarytas, vadovaujantis savanaudiÅ¡kais ieÅ¡kovo tikslais ir interesais ir visiÅ¡kai neatitinka racionalumo principo, sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijų. IeÅ¡kovas atsakovei siÅ«lo mažesnės vertės žemės sklypÄ sau pasiskirdamas sklypo dalį su pastatais. IeÅ¡kovas su tuo nesutinka ir praÅ¡o tenkinti jo ieÅ¡kinio reikalavimÄ , o už jam didesnės vertės atitenkančiÄ Å¾emės sklypo dalį priteisti atsakovei iÅ¡ jo 600 Lt kompensacijÄ .Nagrinėjamu atveju nors atsakovė nesutinka su ieÅ¡kovo siÅ«lomu Å¡io ginčo sklypo padalijimo variantu, savo padalijimo varianto ji nesiÅ«lo, todėl teismas Å¡iuo atveju vertina tik ieÅ¡kovo pateiktÄ Å¾emės sklypo padalijimo variantÄ , t.y. ar jis yra tinkamas, ar nepažeis atsakovės teisių, ar nepadarys neproporcingos žalos nekilnojamam daiktui bei jo paskirčiai.

IÅ¡ byloje esančio ieÅ¡kovo pateikto žemės sklypo su pastatais atidalijimo plano matyti, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o atidalinti jam ½ dalį nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės su atsakove, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kas sudaro 4725 kv. m. viso žemės sklypo ploto, pažymėto UAB „Altiplanas“ parengtame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte - skl. Nr. 237-2 (15;2;3;16;15) ir jame esančių pastatų ½ dalį priklausančių ieÅ¡kovui, priteisiant ieÅ¡kovui natÅ«ra: pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ (kurio bendras plotas 0 km., baigtumas 8 proc., unik.

Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ lAlm), pastatÄ - pirtį (unik Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 411 m), pastatÄ - Å«kio pastatÄ (unik. Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 5Ilm), pastatÄ - daržinę (unik. Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 10I1ž) ir pastatÄ - Å«kio pastatÄ (unik. Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 11I1m), esančius (duomenys neskelbtini).Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo siÅ«lomas žemės sklypo padalijimo bÅ«das atitinka tam keliamus reikalavimus, žemės sklypÄ padalinus pagal jo pateiktÄ planÄ nebus padaroma žala turtui, bus suformuoti du atskiri nekilnojamojo turto vienetai, kurie pagal plotus, vietÄ labai panaÅ¡Å«s, abu turi privažiavimus, vienoda abiejų žemės sklypų paskirtis, konfigÅ«racija, tai, kad nelieka bendrų pastatų, rodo, kad užkertamas kelias ateityje kilti ginčams tarp bendraturčių.

Kaip jau minėta, žemės sklypo dalyje, kuri pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atitenka ieÅ¡kovui, yra ieÅ¡kovui priklausantys naujai iÅ¡lieti pastato pamatai, prie kurių statybos atsakovė neprisidėjo, todėl kitoks žemės sklypo padalijimas pažeistų ieÅ¡kovo teises. Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo pasiÅ«lytas turto atidalijimo bÅ«das atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus. CK 4.80 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nesusitariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais.IeÅ¡kovui nuosavybės teise priteisus pastatus, atsakovei iÅ¡ jo priteistina kompensacija.Byloje Å¡alys nesutaria dėl kompensacijos dydžio, t.y. ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti atsakovei 600 Lt kompensacijÄ , o atsakovės teigimu kompensacija turi bÅ«ti ne mažesnė kaip 20000 Lt.

Šį reikalavimÄ atsakovė motyvuoja tuo, kad ieÅ¡kovui atitenka žemės sklypo dalis su pastatais, todėl jam bus lengviau pakeisti žemės paskirtį ir todėl jo žemės sklypas yra vertingesnis.Siekiant nustatyti padalintų žemės sklypų pagal ieÅ¡kovo projektÄ rinkos vertę Å¡alims buvo siÅ«loma atlikti turto vertinimo ekspertizę, tačiau Å¡alys ekspertizę atlikti atsisakė ir prašė teismo paskirti paprastÄ turto vertinimÄ , kurį atliko turto vertintoja, kurios kandidatÅ«rai pritarė abi Å¡alys.IÅ¡ byloje pateiktos UAB „Centrinės nekilnojamojo turto biržos“ turto vertinimo ataskaitos Nr. 12/04-V40 matyti, kad pagal pasiÅ«lytÄ atidalijimo planÄ ieÅ¡kovui atitenkančio žemės sklypo su pastatais vertė 2012 m. balandžio 24 d. yra 11850 Lt, o atsakovei atitenkančio – 10000 Lt.

Taigi, ieÅ¡kovui tenkanti turto dalies rinko vertė 1850 Lt didesnė, todėl atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 925 Lt kompensacija.Atsakovė nesutinka su UAB „Centrinės nekilnojamojo turto biržos“ turto vertinimo ataskaitoje nurodyta žemės sklypų verte, tačiau kaip jau minėta, su turto vertės nustatymo ekspertize ji nesutiko, skirti pakartotinį turto vertinimÄ nenorėjo, todėl teismas vadovaujasi UAB „Centrinės nekilnojamojo turto biržos“ turto vertinimo ataskaitoje nurodyta turto verte.

Nors byloje pateikta Alliance valuations, UAB nekilnojamojo turto įvertinimo ataskaita, padaryta pagal atsakovės užsakymÄ , joje nėra nurodyta kokia bÅ«tų žemės sklypų vertė padalinus juos pagal ieÅ¡kovo projektÄ , o tik nurodyta bendra viso žemės sklypo vertė.Pažymėtina, kad atsakovė sutinka su ieÅ¡kovu, kad žemės sklype esantys pastatai yra beverčiai ir griautini, o atsakovė nesutikimÄ dėl kompensacijos motyvuoja žemės paskirties keitimo kaÅ¡tais, t.y. nurodo, kad ieÅ¡kovas jam atitenkančio žemės sklypo paskirtį pakeis lengviau ir mažesniais kaÅ¡tais.

Civilinių bylų nagrinėjimas vyksta pagal rungimosi principÄ ir kiekviena Å¡alis savo teiginius turi įrodyti, tačiau atsakovė nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų. PrieÅ¡ingai iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad abu žemės sklypai yra žemės Å«kio paskirties. Nacionalinės žemės tarnybos atstovė patvirtino, kad abiejuose žemės sklypuose galimas paskirties keitimas, nes jie patenka į kaimo teritorijÄ . Abiems žemės sklypams reikalingas detalus planas, projektai, todėl Å¡is atsakovės argumentas atmetamas kaip nepagrįstas.

Atkeiptinas dėmesys, kad atsakovės prašoma priteisti 20000 Lt kompensacija iš esmės atitinka viso nepadalinto žemės sklypo vertę. Teismo vertinimu 925 Lt kompensacija šioje byloje yra teisinga ir net jeigu būtų žemės paskirties keitimas atsakovės žemės sklypo dalyje brangesnis, tai kompensuotų jos patiriamus nuostolius, nes pastatai yra beverčiai ir ieškovas turės papildų išlaidų juos griaudamas, išveždamas senas statybines medžiagas ir pan. Be to, bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė neketino keisti žemės paskirtį, o savo žemės sklypų dalį norėjo parduoti, todėl padalinus žemės sklypus, atsakovė galės juos lengviau ir galimai brangiau parduoti, nei parduodama žemės sklypų dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje.Nepagrįsti atsakovės atstovės argumentai, jog ieškovo pateikti atidalijimo projektai neatitinka įstatymų nustatytų reikalavimų.

Atsakovė buvo kreipusis į Nacionalinę žemės tarnybÄ ir ji konstatavo, kad tokie projektai gali bÅ«ti teismui teikiami, o leidimas rengti projektus buvo iÅ¡duotas teisėtai. Be to, teismo posėdžio metu nacionalinės žemės tarnybos atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovo siÅ«lomas padalijimo variantas yra galimas ir neprieÅ¡tarautų teisės aktų reikalavimams.Dėl 1.6265 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atidalijimo. IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu prašė atidalinti jam l/2 dalį nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės su atsakove, jam paskiriant 8132 kvadratinių metrų viso žemės sklypo ploto, pažymėto UAB „Altiplanas“ parengtame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte - sklypo Nr. 172-2-1 (1;2;5;6;1), o atsakovei paskiriant sklypÄ Nr. 172-2-2 (5; 3; 4; 6; 5).

IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu pasiÅ«lė sklypus sukeisti ir priteisti atsakovei sklypÄ Nr. 172-2-1 (1;2;5;6;1), jam paskiriant sklypÄ Nr. 172-2-2 (5; 3; 4; 6; 5). Su tokiu sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atidalijimo variantu sutiko ir atsakovė. Kadangi dėl žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas: 1.6265 ha, pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis: žemės Å«kio, esančio (duomenys neskelbtini), atidalijimo Å¡alys teismo posėdžio metu susitarė, minėtas sklypas atidalijamas ieÅ¡kovui paskiriant sklypÄ Nr. 172-2-2 (5; 3; 4; 6; 5), o atsakovei - Nr. 172-2-1 (1; 2; 5; 6;

1) pagal UAB „Altiplanas“ parengtÄ Å¾emės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ (b.l. 7).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ esmės patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas už ieÅ¡kinio pateikimÄ sumokėjo 274 Lt žyminį mokestį (b.l. 3,18), todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovas už advokato pagalbÄ sumokėjo 2800 Lt (b.l. 108, 109), atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , apimtį, rengtų procesinių dokumentų kiekį, dalyvavimÄ penkiuose teismo posėdžiuose, jog vyko į teismÄ iÅ¡ Vilniaus, laikytina, kad Å¡i suma nėra per didelė, atitinka dydžių rekomendacijas patvirtintas 2004 m. teisingumo ministro įsakymu nr. 1R-85, todėl priteistina iÅ¡ atsakovės. Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistina pusė turto vertinimo iÅ¡laidų, t.y. 375 Lt, nes turto vertinimas parodė, kad iÅ¡ dalies neteisios dėl turto vertės buvo abi Å¡alys.Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2011 m. rugpjūčio 1 d. teismo nutartimi sprendimui įsiteisėjus, naikinamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 284 straipsniu, n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Atidalinti J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ½ dalį nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės su I. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priteisiant jam natÅ«ra UAB „Altiplanas“ parengtame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte žemės sklypÄ Nr. 172-2-2 (5; 3; 4; 6; 5) (plotas 8133 kv. m), o I. P. – žemės sklypÄ Nr. 172-2-1 (1;2;5;6;1) (plotas 8132 kv. m).Atidalinti J.

K. ½ dalį nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės su I. P., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priteisiant jam 4725 kv. m. ploto žemės sklypÄ , pažymėtÄ UAB „Altiplanas“ parengtame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte - skl. Nr. 237-2 (15;2;3;16;15) ir jame esančius pastatus natÅ«ra: pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ (kurio bendras plotas 0 km., baigtumas 8 proc., unik.

Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ lAlm), pastatÄ - pirtį (unik Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 411 m), pastatÄ - Å«kio pastatÄ (unik. Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 5Ilm), pastatÄ - daržinę (unik. Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 10I1ž) ir pastatÄ - Å«kio pastatÄ (unik. Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 11I1m), esančius (duomenys neskelbtini).Atidalinti I. P. ½ dalį nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės su J.

K., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priteisiant jai 4725 kv. m. ploto žemės sklypÄ , pažymėtÄ UAB „Altiplanas“ parengtame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte - skl. Nr. 237-1 (1; 15;16; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10;

1) ir priteisti 925 Lt kompensacijÄ iÅ¡ J. K..Priteisti J. K. iÅ¡ I. P. 2800 Lt iÅ¡laidų, advokato pagalbai apmokėti, 274 Lt žyminio mokesčio ir 375 Lt iÅ¡laidų ekspertizei apmokėti.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Å irvintų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 1 d. teismo nutartimi, sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Linas Zinkevičius                                      Â