9ed147ec-236a-4e68-a85e-3191e0d1bd39 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2496-443/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00231-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.2.6.6.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 3 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei R. B. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį dėl skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei R.

B.. Teismas nustatė: teisme 2019 m. kovo 5 d. buvo priimtas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl 307,08 Eur įsiskolinimo už ieÅ¡kovės patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir vidaus tinklų priežiÅ«rÄ ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovei R. B.. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovei R. B. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. kovo 18 d.

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: ieÅ¡kovė pagal Å¡alių 2007 m. rugsėjo 18 d. sudarytÄ Å ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡iluminę energija nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. sausio 17 d., butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Pažyma – skaičiuotė patvirtina, kad atsakovės skola yra 307,08 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59 straipsniai numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės priteistina 307,08 Eur įsiskolinimo už paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis).

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015 m. sausio 1 d. Nr. 2014-12793). Teismas sprendžia, kad dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos. Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tris šimtus septynis eurus aštuonis centus (307,08 Eur) skolos ir penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio uždarajai akcinei bendrovei „Šakių šilumos tinklai“, įmonės kodas 174409393.

Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėjas Arturas Rauktys