9ecf95b0-90ca-4f66-b4a5-de95e070e033 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-118-549/2012Proceso Nr. 1-33-1-00482-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2;1.1.7.2.7;2.3.6.4.5;2.1.15.2;1.1.10.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Vitai Å imkienei,dalyvaujant prokurorei R. M., nukentėjusiojo įstatyminiam atstovui L. C.,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Klaipėda, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė: D. L. panaudodamas fizinį smurtÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ . Jis 2011 m. balandžio 14 d. apie 19.00 val., stadione, esančiame P. K. g.18, Klaipėdos mieste, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, priėjo prie mažamečio E. C., gim. 2001 m. vasario 10 d.

įsikibo į jo striukę ir pareikalavo atiduodi brangius daiktus, t.y. pinigus, grandinėlę, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Nukentėjusiajam pasakius, kad nieko vertingo neturi, D. L. apieÅ¡kojo E. C. kiÅ¡enes. Nukentėjusiajam pradėjus bėgti, D. L. sugriebė už striukės gobtuvo ir tempdamas nukentėjusįjį link savęs, smogė vienÄ kartÄ kumščiu į kairiÄ jÄ ausį, po ko E. C. nukrito ant žemės, dėl ko jam buvo padarytas kairės ausies sumuÅ¡imas, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tokiu bÅ«du D. L. panaudodamas fizinį smurtÄ ir atimdamas galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, pasikėsino pagrobti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2600“ 50 litų vertės, kuriame buvo SIM kortelė „Tele-2“ „Pildyk“ 20 litų vertės, priklausantį L. C., tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes sutrukdė pro Å¡alį einanti moteris.Apklaustas kaltinamuoju D. L. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2011 m. balandžio 14 d. dienÄ jis stadione prie „Gabijos“ mokyklos, gėrė alkoholinius gėrimus.

Vakare apie 19 val. buvo labai stipriai apgirtęs. Eidamas pamatė berniukÄ ir prie jo priėjo. Prisimena, kad jam trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ ausį ir nusitempė nuo kalno. Kodėl trenkė, neatsimena. Mano, kad trenkė delnu, nes nepadaryti smarkÅ«s sužalojimai. Ar prašė, kad jam duotų pinigus bei daiktus, ar kraustė jo kiÅ¡enes, neprisimena. Prisimena, kad jo atsiprašė. Kodėl jis prie jo priėjo ir jį sumušė, paaiÅ¡kinti negali, nes buvo neblaivus. Nukentėjusysis jo apkalbėti neturi pagrindo, nes jo nepažįsta.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė tas pačias aplinkybes (b.l. 41-42).Nukentėjusiojo įstatyminė atstovė L.

C. parodė, kad iÅ¡ sÅ«naus sužinojo, jog 2011 m. balandžio 14 d. apie 19 val. P. K. gatvėje, nepažįstamas vyras, iÅ¡ jos sÅ«naus E. C., pasikėsino pagrobti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNOKIA“. SÅ«nus grįžęs namo papasakojo, kad vyriÅ¡kis reikalavo atiduoti telefonÄ , o atsisakius tai padaryti, kumščiu sudavė sÅ«nui į kairiÄ jÄ ausį. SÅ«nus pargriuvo, o atsikėlęs pribėgo prie moters, kuri iÅ¡kvietė policijÄ . Jis jo nesivijo, nes Å¡alia buvo priėjusi moteris su Å¡uniu.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė tas pačias aplinkybes (b.l. 6-7).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr.G 639/11 (03) matyti, kad E. C. patyrė kairės ausies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių paraudimu ir patinimu, padarytÄ galimai vienu smÅ«giu, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 22).             IÅ¡ 2011 m. balandžio 22 d. daikto apžiÅ«ros protokolo matyti kaip buvo apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas” Nokia 2600”, kurį kėsinosi pagrobti kaltinamasis (b.l.10-13).             IÅ¡ 2011 m. gegužės 3 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis atpažįsta kaltinamÄ jį D.

L. kaip asmenį, kuris norėjo iÅ¡ jo pagrobti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â ir kumščiu vienÄ kartÄ smogė į veidÄ (b.l.25-27).             IÅ¡ 2011 m. birželio 2 d. asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis atpažįsta kaltinamÄ jį D. L. kaip asmenį, kuris norėjo iÅ¡ jo pagrobti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â ir kumščiu vienÄ kartÄ smogė į veidÄ (b.l. 28-31). IÅ¡ visumos surinktų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų matyti, jog D.

L. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Jis neneigė, kad mažamečio atžvilgiu vartojo smurtÄ , tačiau teigia, kad neatsimena ar reikalavo iÅ¡ jo atiduoti turtÄ . IÅ¡ teismo iÅ¡tirtų įrodymų –nukentėjusiojo įstatyminės atstovės parodymų, asmens parodymų atpažinti protokolų, kitų byloje iÅ¡tirtų įrodymų nustatyta,, kad kaltinamasis reikalavo iÅ¡ nukentėjusiojo atiduoti su savimi turėtÄ telefonÄ , o smurtÄ panaudojo atsisakius vykdyti neteisėtÄ reikalavimÄ .

Nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi įsikišus pašaliniams asmenims nukentėjusysis pabėgo ir kreipėsi pagalbos. L. C. ir D. L. parodymus patvirtina specialisto išvada, kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Tokiu būdu, teismas konstatuoja, jog D. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d.             Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstama veika padaryta nepilnamečio atžvilgiu.Skiriant bausmę už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei – nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų sÄ raÅ¡o (LR BK 11 str. 4 d.). NusikalstamÄ veikÄ D. L. padarė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, yra jauno amžiaus, nedirbantis, neteistas.

Nusikaltimas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti D. L. skiriant bausmę – laisvės atėmimÄ . Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, tai kad neatlyginta padaryta žala taip pat atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimas ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, neigiamai jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, kaltinamasis po nusikalstamos veikos padarymo atsiprašė nukentėjusiojo, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Todėl yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti.Byloje pareikÅ¡tas Klaipėdos teritorinių ligonių kasų civilinis ieÅ¡kinys 124,34 Lt sumai dėl nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidų (b.l. 106-107), teisėtas , pagrįstas byloje pateiktais duomenimis (b.l. 108), todėl tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant minėtÄ sumÄ iÅ¡ D. L..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,n u s p r e n d ė:

D. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. ir paskirti bausmę –aÅ¡tuonis (8) mėnesius laisvės atėmimo.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. 2 d. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei gydytis nuo alkoholizmo.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ D. L. Klaipėdos teritorinių ligonių kasų naudai 124,34 Lt - civiliniam ieÅ¡kiniui atlyginti.              Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Ingrida KruÅ¡ienė