9eced529-e239-4ce6-9f68-95a87d71810d · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

(S) NUTARIMAS 2012 m. balandžio 3 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,             administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje J. V. , g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vedusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam,surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d. numatytų pažeidimo padarymo,                                           n u s t a t ė :

  J. V. 2012 m. kovo 25 d. apie 18:20 val. (duomenys neskelbtini) nuosavÄ automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis, bei vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte ir 133 punkte nurodytus reikalavimus. J. V. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog tÄ 2012 m. kovo 25 d. dienÄ ryte vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė 4 stiklines stipraus alaus, o po pietų nutarė nuvažiuoti pas dukters Å¡irdies draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini), nes turėjo nuvežti motorinį pjÅ«klÄ .

Suvokia, kad už vairo sėdo neblaivus, dėl ko labai gailisi. Vairuojant automobilį sprogo padangÄ , jis nuvažiavo nuo kelio. Po kurio laiko atvyko policija, nustatė jam neblaivumÄ . Su neblaivumo lygiu sutiko, į medicinos įstaigÄ nesikreipė. Be visiÅ¡ko prisipažinimo J. V. kaltė įrodyta Å¡iais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4), kuriame užfiksuotas pažeidimas, nurodytas girtumo laipsnis, su kuriuo sutinka J. V. ; blaivumo testo Å¡aknele (b.l. 9), iÅ¡ kurios matyti, jog J.

V. 2012-03-25 18:42 iÅ¡pučiamame ore nustatyta 2.19 promilės etilo alkoholio koncentracija; eismo įvykio schema ( b.l. 15), iÅ¡ kurios matyti, kur po to, kai nuvažiavo nuo kelio, rastas automobilis (duomenys neskelbtini), kokie pėdsakai užfiksuoti kelio dalyje; policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 18-19) iÅ¡ kurių matyti, jog 2012-03-25 pagal budėtojo nurodymÄ dėl galimai neblaivaus asmens sukelto eismo įvykio (duomenys neskelbtini) nuvykę į nurodytÄ vietÄ rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjęs automobilio savininkas buvo neblaivus, neneigė vairavęs automobilį bei jo nesuvaldęs. Ä®vertinus visus įrodymus daroma iÅ¡vada, jog J.

V. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. dėl KET 14 p. pažeidimo, tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (nuo 1.51 promilės iki 2.50 promilės), bei pagal ATPK 1241 str. 7 d. dėl KET 133 p. pažeidimo, tai yra kiti kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius ATPK (saugaus greičio nepasirinkimas, dėl ko vairuotojas nesuvaldė maÅ¡inos ir nuvažiavo nuo kelio). IÅ¡ kaltinimo Å¡alinimas Kelių eismo taisyklių 23 punkto reikalavimo nesilaikymas, kadangi Å¡io pažeidimo subjektyvioji pusė – tiesioginė tyčia, tai yra žmogus suvokia, kad yra draudžiama važiuoti skiriamÄ ja juosta, pylimų ar iÅ¡kasų Å¡laitais, grioviais, įvažiuoti į keliÄ ar nuvažiuoti nuo jo ne specialiai tam įrengtose vietose, numato pažeidimo pasekmes ir jų siekia, tai yra sÄ moningai tyčia važinėja tose vietose ar nuvažiuoja nuo kelio ne tam skirtose vietose.

IÅ¡ Å¡ios bylos medžiagos yra akivaizdu, kad J. V. veikoje nėra tiesioginės tyčios važinėti Å¡laitais ar grioviais, nuvažiuoti nuo kelio, nes jis į tÄ vietÄ , kur buvo rastas jo automobilis, pateko po to, kai nepasirinkęs važiavimo greičio nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, todėl teigti, kad J. V. po pievÄ važinėjo sÄ moningai, nėra pagrindo. Kelių eismo taisyklių punkto reikalavimo paÅ¡alinimas iÅ¡ kaltinimo esminių faktinių aplinkybių nepakeitė, administracinėn traukiamo asmens teisių nepažeidė, padėties nepablogino J.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog padaręs pažeidimÄ pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudas J. V. ir parenkant nuobaudų rūšį bei dydį atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į konstatuotÄ neblaivumo dydį (vidutinis girtumas), į asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka), yra dirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių.

Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, J. V. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos –– baudos, nuobaudų dydis parenkamas sankcijų minimumo ribose (ATPK 301 str.). Kadangi pažeidėjas veikÄ padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, Å¡is pažeidimas (vairavimas neblaiviam) yra Å¡iurkÅ¡tus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir Å¡ios specialiosios teisės atėmimas, terminas taip pat nustatomas arčiau minimumo.

Pagrindų, dėl kurių pažeidėjui būtų galima skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 301 str.), nėra. J. V. išaiškinama, kad teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo (ATPK 330 str.).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 29 str., 302 str., 1241 str. 7 d., 126 str. 4 d., 286-288 str.,               n u t a r i a :

             J. V. pripažinti kaltu             - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2000 (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 m. (dvejiems metams);             - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir nubausti 20 Lt (dvidešimties litų) bauda;             remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai J.

V. nubausti 2000 (dviejų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 m. (dvejiems metams).              IÅ¡aiÅ¡kinti J. V. , jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, ir skundo padavimas Å¡ios nuobaudos vykdymo nesustabdo.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                  Teisėjas                          parašas                          Virginijus Skaraitis