Legislator Case Law & Legislation
9ece9630-e6d5-4d4f-bf7b-16a30781b5cd AI generated

9ece9630-e6d5-4d4f-bf7b-16a30781b5cd · Kauno apygardos teismas

Case Number 9ece9630-e6d5-4d4f-bf7b-16a30781b5cd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr. 1S-1121-348/2016             Procesinio sprendimo kategorijos:2.12.4.                          (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. M. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti R.

Legislator headnote

AI generated

9ece9630-e6d5-4d4f-bf7b-16a30781b5cd · Kauno apygardos teismas: Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2016 m. liepos 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė patvirtinti 2016 m. liepos 5 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-757, taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Å iÄ nutartį nuteistasis apskundė Kauno apygardos teismui.Pirmosios instancijos teismui atsisakius patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, Komisija 2016 m. rugpjūčio 2 d., vadovaudamasi BVK 164 straipsnio 5 dalimi, priėmė nutarimÄ Nr. 81/04-837 dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr. 1S-1121-348/2016             Procesinio sprendimo kategorijos:2.12.4.                          (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. M. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti R.

M. skundÄ ir jis grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui. Teismas n u s t a t ė : 2016 m. rugpjūčio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo R. M. skundas, kuriame nuteistasis prašė pakeisti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutarimÄ dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi atsisakė priimti R.

M. skundÄ ir skundÄ grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad 2016 m. liepos 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016 m. liepos 5 d. nutarimÄ , taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R. M., yra neįsiteisėjusi. Å iuo metu nuteistasis skundžia Komisijos sprendimÄ , kuris sukels teisines pasekmes tik tuomet, kai galutiniu teismo sprendimu iÅ¡ esmės bus iÅ¡spręstas lygtinio paleidimo taikymo ar netaikymo klausimas.

Skunde nuteistasis R. M. praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutartį, o apeliacinės instancijos teismui priėmus nepalankų sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, įpareigoti Marijampolės rajono apylinkės teismÄ nagrinėti pateiktÄ skundÄ dėl sekančio lygtinio paleidimo svarstymo. Skunde nuteistasis nurodo, kad nors ir nėra galutinio sprendimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nes 2016 m. liepos 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos 2016 m. liepos 5 d. nutarimÄ , taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, yra neįsiteisėjusi, tačiau 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutarimÄ dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo galima apskųsti tik per septynias darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Taigi tokiu bÅ«du gali bÅ«ti praleistas Komisijos nutarimo apskundimo terminas.Nuteistojo R. M. skundas tenkinamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminÄ ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ .

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2016 m. liepos 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė patvirtinti 2016 m. liepos 5 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-757, taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Å iÄ nutartį nuteistasis apskundė Kauno apygardos teismui.Pirmosios instancijos teismui atsisakius patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, Komisija 2016 m. rugpjūčio 2 d., vadovaudamasi BVK 164 straipsnio 5 dalimi, priėmė nutarimÄ Nr. 81/04-837 dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo.

Minėtas nutarimas, vadovaujantis BVK 164 straipsnio 6 dalimi per septynias darbo dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui. Teisę paduoti skundÄ turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymÄ . Taigi nuteistasis pasinaudodamas Å¡ia teise pateikė skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės pagrįstai pažymėjo, jog 2016 m. liepos 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016 m. liepos 5 d. nutarimÄ , taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R.

M., yra neįsiteisėjusi ir skundžiamas Komisijos sprendimas sukels teisines pasekmes tik tuomet, kai galutiniu teismo sprendimu iš esmės bus išspręstas lygtinio paleidimo taikymo ar netaikymo klausimas. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis šiuo metu Marijampolės rajono apylinkės teismo liepos 29 d. nutartis yra įsiteisėjusi, nes Kauno apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi atmetė nuteistojo R.

M. skundÄ . Be to, pažymima, kad galiojantis BVK 164 straipsnio 6 dalis numato pakankamai trumpÄ Komisijos nutarimo apskundimo terminÄ ir Å¡io termino skaičiavimo nesieja su apylinkės teismo sprendimo, nepatvirtinti Komisijos nutarimo taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, įsiteisėjimu.Ä®vertinus iÅ¡dėstytus argumentus, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas - nuteistojo R.

M. skundas grÄ Å¾inamas apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi teismas,, n u t a r i a : panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ : nuteistojo R. M. skundÄ grÄ Å¾inti apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                 Svetlana Jurgaitienė