9ece8dbd-e01e-44ad-90fb-c8fa90d2683b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 – 3335 – 961/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02689-2014-3                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. balandžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėjo R.

K. (R. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. K. 2013-09-20, apie 20.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, prie prekybos centro „Maxima“, esančio Vilniuje, Antakalnio g. 71, kitų žmonių akivaizdoje, be jokios pagrįstos priežasties, prisikabino prie iki tol nepažinotos L. S. – jos atžvilgiu keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, grasino jÄ sumuÅ¡ti, tampė už plaukų ir stumdė, dėl ko ji nukrito, t. y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.R.

K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡tÄ tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl spręstina, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ ir nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).R. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad savo kaltę jis pripažįsta visiÅ¡kai bei paaiÅ¡kino, jog 2013-09-20 Vilniuje, Antakalnio gatvėje viename iÅ¡ barų su draugais gėrė stiprius alkoholinius gėrimus, išėjęs į laukÄ pamatė vyrų ir moterų kompanijÄ , su kuria kilo konfliktas ir jie susistumdė, kurio metu jis galėjo pastumti moterį.

Taip pasielgė, nes buvo stipriai iÅ¡gėręs, dėl tokio poelgio gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, pažeidimas įrodytas nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ; praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , kad 2013-09-20, apie 20.30 val. prie parduotuvės „Maxima“, esančios Antakalnio g. 71, Vilniuje, nepažįstamas vaikinas vartojo necenzÅ«rinius žodžius bei panaudojo fizinį smurtÄ L.

S. atžvilgiu; L. S. parodymais, kad jai su kitais asmenimis stovint prie parduotuvės „Maxima“, pribėgo vaikinas ir paprašė cigarečių, atsakius, kad jie nerūko, vaikinas pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, pradėjo grasinti sumušti. Tuomet jis stvėrė jai už pakarpos ir stūmė į gatvės pusę, dėl ko ji griuvo ant šaligatvio; I. A. (I. A.) ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad kartu su Liucija ir jos seserimi Tamara stovėjo prie parduotuvės „Maxima“, prie jų priėjo stipriai išgėręs vaikinas ir paprašė parūkyti.

Liucija pasakė, kad rÅ«kyti neturi, o jis tuo metu jÄ pastÅ«mė, sugriebęs už apykaklės, į gatvę; T. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad su seserimi ir Vania stovėjo prie parduotuvės, kai prie jų priėjo iÅ¡gėręs vaikinas, pradėjo mojuoti rankomis, tuomet sugriebė jos sesei už apykaklės ir jÄ pastÅ«mė; apžiÅ«ros protokolu, kuris patvirtina, kad įvykio vieta yra Antakalnio g. 71, Vilniuje; alkotesterio duomenimis, kurie patvirtina, jog R. K. nustatytas 2,73 promilių girtumas.R.

K. savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). R. K. atsakomybę sunkina aplinkybės, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kÄ jam buvo paskirta administracinė nuobauda, ir pažeidimÄ padarė pirmiau bÅ«damas padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8 p.). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, R.

K. asmenybę – administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nemoka, iÅ¡vadų nedaro ir savo elgesio nekeičia, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, kurio trukmė, papildomai įvertinus tai, jog R. K. buvo vienÄ dienÄ laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio pagrindu, nustatytina artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria: R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                        Ilona Mateikienė