9ece767b-e721-443e-93ee-2ce57de18f6f · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-698-823/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00228-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 2.53.8(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 10 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ civilinėje byloje pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Contitrans“ administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „VERMOSA“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1075-527/2016, n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismas 2016 m. sausio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1075-527/2016 panaikino BUAB „Contitrans“ 2015 m. spalio 9 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ trečiuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo buvo nutarta patikslinti anksčiau kreditorių patvirtintÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , nustatant, kad iÅ¡laidos teisinėms paslaugoms į jÄ nepatenka ir yra apmokamos pagal faktÄ . Ä® teismÄ , ginčydamas šį nutarimÄ , kreipėsi BUAB „Contitrans“ kreditorius A. K..

BUAB „Contitrans“ bankroto administratorius, nesutikdamas su Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 24 d. nutartimi, dėl Å¡ios nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ . 2016 m. vasario 23 d. apeliacinės instancijos teisme gautas BUAB „Contitrans“ administratoriaus UAB „VERMOSA“ praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir taikos sutartis, sudaryta tarp pareiÅ¡kėjo A. K. ir atsakovo BUAB „Contitrans“. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a: Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

Tokia Å¡alių teisė gali bÅ«ti realizuojama bet kurioje proceso stadijoje. Teismas netvirtina Å¡alių pateiktos taikos sutarties, jei taikos sutarties patvirtinimas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Teismui pateikta tvirtinti taikos sutartimi Å¡alys susitarė, kad BUAB „Contitrans“ teisinės ir teismo iÅ¡laidos bus apmokamos pagal faktÄ (kaip nuspręsta Å¡ioje byloje ginčijamu kreditorių susirinkimo nutarimu), tačiau nevirÅ¡ijant maksimalios 15 000 EUR sumos.

Taigi, taikos sutartimi, paliekant galioti byloje ginčijamÄ BUAB „Contitrans“ kreditorių susirinkimo nutarimÄ , įtvirtinamas papildomas apribojimas bankroto administratoriui, kuris, teismui patvirtinus taikos sutartį, privalės veikti taikos sutartimi numatytos maksimalios sumos ribose. Nors dėl paminėtos maksimalios iÅ¡laidų ribos BUAB „Contitrans“ kreditorių susirinkimas Å¡ioje byloje ginčijamu nutarimu nepasisakė, Å¡is taikos sutartimi nustatytas apribojimas nepažeidžia kitų BUAB „Contitrans“ kreditorių ar trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, o BUAB „Contitrans“ bankroto administratorius, kuriam, kaip minėta, nurodytas apribojimas taikomas, praÅ¡o teismo patvirtinti taikos sutartį, t.y. nurodytÄ apribojimÄ prisiima laisva valia.

Å alys taip pat raÅ¡tu patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės (Taikos sutarties 5 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Å¡alių praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas, o civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ dėl 2015 m. spalio 9 d. BUAB „Contitrans“ kreditorių susirinkimo nutarimo trečiuoju darbotvarkės klausimu panaikinimo nutraukiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Taikos sutartimi Å¡alys numatė, kad patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų viena kitai neatlygina (Taikos sutarties 3 punktas), todėl proceso Å¡alims bylinėjimosi iÅ¡laidos nepaskirstomos (CPK 94 straipsnio 2 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu ir 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a : Patvirtinti Å¡alių 2016 m. vasario 22 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė iÅ¡spręsti kilusį teisminį ginÄÄ tokiomis sÄ lygomis:Å alys susitaria, kad BUAB „Contitrans“ teisinės ir teismo (su bylinėjimusi susijusios) iÅ¡laidos apmokamos papildomai pagal faktÄ .

Teisinėms ir teismo (su bylinėjimusi susijusioms) iÅ¡laidoms padengti skirta papildoma suma negali virÅ¡yti maksimalios 15 000 EUR (penkiolikos tÅ«kstančių eurų) sumos. Ä® Å¡iÄ sumÄ Ä¯trauktina: dokumentų kopijų, teikiamų teisėsaugos institucijoms, mokesčių administratoriui, ruoÅ¡imas, apmokėjimas advokatams už teisines paslaugas, iÅ¡laidos ekspertams, paÅ¡to iÅ¡laidos, dokumentų gabenimo ir kitos iÅ¡laidos, susijusios su BUAB „Contitrans“ dalyvavimu civilinėse, baudžiamosiose bylose ir mokestiniuose patikrinimuose.PareiÅ¡kėjas A.

K. Å¡ia taikos sutartimi atsisako civilinėje byloje Nr. B2-1075-527/2016 pareikÅ¡to reikalavimo panaikinti ir pripažinti negaliojančiu 2015 m. spalio 9 d. BUAB „Contitrans“ kreditorių susirinkimo nutarimÄ trečiuoju darbotvarkės klausimu.Å alys susitaria, kad viena kitai bylinėjimosi iÅ¡laidų neatlygina.             Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 4 d. nutartį panaikinti ir civilinę bylÄ 2-698-823/2016 pagal pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ dėl 2015 m. spalio 9 d. BUAB „Contitrans“ kreditorių susirinkimo nutarimo 3 – uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo ir pripažinimo negaliojančiu, nutraukti.

        Teisėja                                                                                            Goda Ambrasaitė - Balynienė