9ece3d0d-7d57-486b-9aeb-45a60eb45c00 · Utenos apylinkės teismas

melničByla Nr. A17-114-844/2019

Teismo proceso Nr. 4-11-3-00013-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 18.13.; 21.9.10.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS DĖL ADMINISTRACINĖS NUOBAUDOS SKYRIMO

2019 m. vasario 15 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Visagine, gimusi (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, iÅ¡situokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, registruota užimtumo tarnyboje, administracine tvarka metų laikotarpyje bausta: 2018-08-23, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 488 straipsnio 2 dalį; 2018-04-04, pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį (b. l. 41-44),

n u s t a t ė :

M. B., 2019-01-25, apie 11 val. 19 min., bÅ«dama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Visagine, kvietė policijÄ , žinodama, kad pagalba jai nereikalinga,

t. y. tokiais savo neteisėtais veiksmais M. B. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdis, šios bylos nagrinėjimui buvo paskirtas 2019-02-14, 10.00 val..

Ä® administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ M. B. neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra informuota tinkamai. Teisme, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (ANK 629 straipsnio 1 dalis). Policijos įstaiga apie teismo posėdį informuota tinkamai.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko M. B., nors jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Policijos pareigÅ«nams 2019-02-11, pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog praÅ¡o administracinio nusižengimo bylÄ Nr. ROIK 19096882568, 2019-02-14, nagrinėti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«muose, jai nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 45). Taip pat į teismo posėdį neatvyko Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigÅ«nai, kurie atliko tyrimÄ . Jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ taip pat praneÅ¡ta tinkamai (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Įrodymai byloje:

2019-01-25, vyriausiojo patrulio Nikolajaus Andrejevo tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl melagingo praneÅ¡imo“ Nr. 0119000040475, ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2019-01-25, dirbdamas kartu su Utenos AVPK Visagino PK RS vyr. tyrėju V. Melničiuk, pagal tarnybos užduotį, apie 11 val. 19 min., gavo praneÅ¡imÄ , kad Visagine, (duomenys neskelbtini), 2019-01-23, apie 14 val., iÅ¡ namų į parduotuvę išėjo ir negrįžo pranešėjos tėvas A. K., 72 metų amžiaus, požymiai: 1.62 cm. Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo. Vilkėjo pilkos spalvos Å¡varkÄ , buvo su kepure, buvo apsimovęs pilkomis, sportinėmis kelnėmis. MRT ir D/K pranešėja nežino. Atvykus nurodytu adresu duris atidarė pranešėja M. B. gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Visagine, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, jautėsi stiprus alkoholio kvapas iÅ¡ burnos, neriÅ¡liai kalbėjo, svirduliavo, pasitikrinti neblaivumo nebuvo galima, nes ji nesugebėjo įpusti reikiamo oro kiekio į alkoholio matuoklį. Ji teigė nekvietusi policijos, taip pat paaiÅ¡kino, kad jos tėvas niekur nedingo, nes jis mirė prieÅ¡ deÅ¡imt metų. Tačiau paskambinus pranešėjos numeriu, bute pasigirdo telefono skambutis, kuris priklausė pranešėjai M. B.. Bute tai pat buvo A. G. gimusi (duomenys neskelbtini), kuri buvo akivaizdžiai neblaivus, jautėsi stiprus alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalbėjo, svirduliavo, ir L. K., gimusi (duomenys neskelbtini), kuriai buvo nustatytas 0,46 prom., neblaivumas, kurie paaiÅ¡kino, kad prie jų niekas policijos nekvietė ir apie tai, kad kažkas kvietė policijÄ nieko nežino (b. l. 1).

2019-02-05, vyresniojo tyrėjo Vladimir Melničiuk tarnybinis pranešimas „Dėl (duomenys neskelbtini)“, ir jame užfiksuoti duomenys (b. l. 2).

2019-01-31, L. K. apklausos protokolas ir jame užfiksuoti duomenys (b. l. 20).

2019-02-05, A. G. apklausos protokolas ir jame užfiksuoti duomenys (b. l. 23).

2019-02-08, vyresniosios tyrėjos Larisos Servutienės tarnybinis pranešimas „Dėl informacijos“, Nr. 19096882568, ir jame užfiksuoti duomenys (b. l. 25).

2019-01-30, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK arba Policijos įstaiga) gautas bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus raštas, ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2019-01-25, centro informacinėje sistemoje yra užregistruoti du skambučiai susiję su įvykiu, kurio BPC ID 91243976639. Skambinta iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 27).

2019-01-31, daiktų apžiūros protokolas ir jame užfiksuoti duomenys (b. l. 28-32).

2019-02-08, vyresniosios tyrėjos Larisos Servutienės tarnybinis pranešimas „Dėl garso įrašų“, Nr. 19096882568, ir jame užfiksuoti duomenys (b. l. 33-35).

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) (b. l. 36).

2019-02-11, administracinio nusižengimo protokolas Nr. 49-ANR_P-377-2019, ir jame užfiksuoti duomenys. Protokole yra M. B. paaiÅ¡kinimas policijos pareigÅ«nams, kur ji nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka. Savo kaltę ji pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėrusi, todėl aplinkybių, kodėl kvietė policijÄ , neprisimena. Kodėl pranešė tokias aplinkybes nežino. Buvo iÅ¡gėrusi. Neprisimena kam skambino ir kÄ kalbėjo. Alkoholį namuose vartojo su pažįstamu Lione. Taip pat buvo atėjusi L. K.. Telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi ji. A. K. yra jos patėvis, kuris mirė (duomenys neskelbtini) metais (b. l. 46).

Daiktiniai įrodymai byloje: kompaktinės plokštelės „extreme“, kuriose yra garso įrašai susiję su šioje byloje nagrinėtu įvykiu. Kompaktinės plokštelės yra laikomos atskirame voke šioje administracinio nusižengimo byloje (b. l. 47). Šiam nutarimui įsiteisėjus, jos ir toliau turi būti laikomos šioje administracinio nusižengimo byloje.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, nustatyta, kad M. B. be jokios priežasties kvietė policijos pareigūnus.

Skambindama bendruoju pagalbos telefonu ji pranešė, kad prieÅ¡ keletÄ dienų iÅ¡ namų išėjo ir dingo jos tėvas, nors tiksliai žinojo, kad jis mirė prie deÅ¡imt metų. IÅ¡ balso intonacijos suprantama, kad ji buvo neblaivi. Tai ir pati pripažino.

Šios aplinkybės tiksliai įrodo, kad policija buvo kviečiame be jokios priežasties. Vertinama, kad bendruoju pagalbos telefonu buvo skambinama tam, kad pasikalbėti su operatore, jai išsakyti savo nuomonę, vienu ar kitu jai rūpimu asmeniniu klausimu.

Taip elgdamasi M. B. turėjo suprasti, kad Centro darbuotojas reaguos į tokius jos praneÅ¡imus ir į įvykio vietÄ siųs policijos pareigÅ«nus, tam, kad Å¡ie tiksliai iÅ¡siaiÅ¡kintų aplinkybes, susijusias su praneÅ¡imu.

BÅ«dama atsakingu ir rÅ«pestingu žmogumi, žinodama bendrÄ jÄ informacijÄ apie policijos vykdomÄ veiklÄ , turėjo suprasti, kad elgiasi neatsakingai.

Visų šių paminėtų įrodymų ir aplinkybių visuma patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 49-ANR_P-377-2019, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytas administracinis nusižengimas numatytas ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir kad jį padarė M. B..

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas mano, kad M. B. kaltė dėl jai suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

M. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir dėl to gailisi.

M. B. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ M. B., teismas atsižvelgia į tai, kad dėl jos padaryto pažeidimo nenukentėjo kiti asmenys. Tačiau neigiamai vertinama tai, kad ji pasielgė ypač savanaudiÅ¡kai, neatsakingai, įžūliai, neįvertindama savo elgesio galimų neigiamų pasekmių. Buvo neblaivi. Ji ir anksčiau yra bausta už administracinių nusižengimų padarymÄ , o tai įrodo, kad ji dėl savo ankstesnio neigiamo elgesio, teigiamų iÅ¡vadų nėra padariusi. Jos nauji daromi teisės pažeidimai įrodo, kad ji nėra savikritiÅ¡ka ir linkusi pasitaisyti.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, manoma, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra. Ä®vertinus tai, kad M. B. negauna jokių pajamų, tokį teisės pažeidimÄ ji padarė pirmÄ kartÄ , vadovaujanti teisingumo ir protingumo principais, manoma, kad M. B. inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatyta minimali - 200,00 Eur bauda, yra pakankama, kad Å¡iuo atveju bÅ«tų įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, jos kaltės formÄ ir rūšį, į esančiÄ lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis ANK 22, 25, 32, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė :

M. B., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 200,00 Eur baudÄ .

Kompaktines plokšteles „extreme“ su garso įrašais ir šiam nutarimui įsiteisėjus laikyti šioje administracinio nusižengimo byloje.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 1001 (ROIK19096882568), AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus pateiktas vykdymui priverstine tvarka (administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis.

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas