9ece2adc-955d-451b-befd-50bf6210e1d6 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

e2-2824-832/2017Civilinė byla Nr. e2-2824-832/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02038-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 16 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „BnP Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo M. M. priteisti 2334,32 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 1407,58 Eur kredito mokesčio, 6,09 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. liepos 28 d. tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2016 m. rugpjūčio 14 d. vartojimo kredito sutarties Nr. R96505313;

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų; kliento/kredito duomenų; ieÅ¡kovės ir atsakovo pavedimų; 2017 m. gegužės 15 d. raginimo; 2017 m. birželio 1 d. praneÅ¡imo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2016 m rugpjūčio 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. R96505313, pagal kuriÄ atsakovui buvo refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 2514,83 Eur sumai. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti 1761,49 Eur kredito mokestį per 48 mėnesius, kas mėnesį periodiÅ¡kai mokant mokėjimo grafike nurodytas įmokas.

Atsakovas nevykdė kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovė nuo 2017 m. birželio 1 d. nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Nutraukus kredito sutartį, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 2334,32 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies ir 1407,58 Eur kredito mokesčio. Taip pat ieÅ¡kovė, remdamasi Sutarties 6.1 punktu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.261 ir 6.210 straipsniai, paskaičiavo 6,09 Eur palÅ«kanų, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikta pinigų suma nuo kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos iki kreipimosi į teismÄ dienos.

Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys dėl 2334,32 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 1407,58 Eur kredito mokesčio ir 6,09 Eur palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. liepos 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro ieškovės sumokėtas 84 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur patirtos išlaidos už advokato paslaugas rengiant ieškinį, t. y. ieškovė iš viso patyrė 205 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „BnP Finance“, j. a. k. 302447985:2334,32 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 32 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies;1407,58 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septynis eurus 58 25 ct) kredito mokesčio;6,09 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 9 ct) palÅ«kanų;5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. liepos 4 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Mindaugas Klemenis