9ecceb24-e7a2-4f4c-8e10-8a3ce54cdb36 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla 2-2966-198/2005                                                       Civilinė byla 2-6335-902/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05296-2012-0                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 76.4;76.5;77.7;116.1. (S)                         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2012 m. rugsėjo 3 d.    Panevėžys                                Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, sekretoriaujant Ingai Madeikienei,dalyvaujant ieškovei A.

K., atsakovui M. I., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Kristinai Junčytei,nedalyvaujant atsakovui A. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovams A. K., M. I., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir n u s t a t ė :        IeÅ¡kovė A. K. paaiÅ¡kino, kad ginčija nepilnamečio T.

K., gim. 2012-02-13, tėvystę ir praÅ¡o nuginčyti, kad vaiko motinos A. K. buvęs sutuoktinis A. K. nėra T. K. biologinis tėvas ir praÅ¡o pripažinti atsakovÄ M. I. T. K. tėvu, nes jis yra nepilnamečio vaiko biologinis tėvas. Nurodė, kad su atsakovu A. K. gyveno skyrium jau nuo 2010 metų rugsėjo mėnesio. Maždaug po pusės metų santykius pradėjo palaikyti su M. I., vėliau pastojo ir gimė sÅ«nus T. K.. M. I. yra sÅ«naus Tajaus biologinis tėvas.Atsakovas M. I. su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko, paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kove susipažino 2011 m. kovo mėnesio ir pradėjo bendrauti.

Tuo metu ji dar nebuvo iÅ¡situokusi, tačiau santykių su buvusiu sutuoktiniu ieÅ¡kovė nebepalaikė. Po kiek laiko ieÅ¡kovė pastojo ir jai gimė vaikas. Nurodė, kad T. biologinis tėvas yra jis. Å iuo metu jis kartu su ieÅ¡kove gyvena kaip Å¡eima ir rÅ«pinasi vaiku.Atsakovas A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 18). Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovės reikalavimais, nes iki santuokos nutraukimo su ieÅ¡kove kartu nebegyveno daugiau kaip vienerius metus.

IeÅ¡kovė turėjo draugÄ M. I., su kuriuo kartu gyveno ir susilaukė sÅ«naus. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė skyriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ (b.l. 16).           IeÅ¡kinys tenkintas.              CK 3.161str.1d.nustato, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita. Vaiko teisė žinoti savo tėvus nuo pat gimimo kaip vienas iÅ¡ esminių vaiko teisių principų yra įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje (7 str., 9 str.3d.), Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme (9 str.1d.).

Vadovaujantis CK 3.150 str. 2 d., nuginčyti tėvystę, pripažintÄ pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko tėvas nėra biologinis tėvas.T. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tėvais jo gimimo liudijime nurodyti A. K. ir A. K. (b.l. 4). IÅ¡ iÅ¡tuokos liudijimo matyti, kad T. K. gimimo metu, jos motinos A. K. ir A. K. santuoka jau buvo nutraukta, tačiau po santuokos nutraukimo nebuvo praėję 300 dienų (b.l. 5). IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad atsakovas M.

I. yra T. K. biologinis tėvas. Å alys pripažįsta, kad atsakovas A. K. nėra T. K. tėvas, vaiku rÅ«pinasi M. I.. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė iÅ¡vadÄ , kad tenkinti ieÅ¡kinį yra pagrindas, nes vaikas turi teisę žinoti, kas yra jo biologinis tėvas. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.IÅ¡ atsakovo M. I. priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 92 str., 93 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis CPK 259, 263, 268, 270 straipsniais, 271 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:              Ieškinį tenkinti.             Pripažinti, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nėra A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus ir panaikinti T. K. gimimo įraše duomenis apie A. K. tėvystę.              Pripažinti, kad M.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) yra T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) yra M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.           Pakeisti T. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „ T. I., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)             Priteisti iš M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 22 Lt (dvidešimt du litus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, įmokos kodas 5660, valstybei.

                          Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                           Teisėja                                                                                    Ingrida Kirsnytė