9ecb3e01-ddfa-4080-a3e1-9d5673363a8f · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Į                                                                                                        Baudž. byla Nr 1-183-128/2011                          1-83-1-00316-2011-7                                                                                                       Proc. sprend. kat.1.1.7.2.4.;1.1.8.6.2.; (S)                                                                                                                      1.1.8.7.9.;1.2.14.1.2.2.;2.10.1.4.;ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMP BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011-10-04RokiÅ¡kis                           RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė iÅ¡nagrinėjusi RokiÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00316-11, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas , kaltinamas pagal BK 178 str.2d                                                                               nustatė:              kaltinamasis A. D. 2011 m. liepos mėnesio pabaigoje, tiksliai nenustatytÄ dienÄ , apie 14 val., , (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡dauždamas lango stiklÄ , įsibrovė į J.

K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė dujų balionÄ su reduktoriumi 200 Lt. vertės, 3vnt. aliuminių puodų-30Lt. vertės, elektrinį virdulį- 20 Lt. vertės, aliuminį virdulį- 5 Lt. vertės, padarydamas nukentėjusiajam J. K. 255 litų žalÄ .                   Kaltinimas A. D., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., grindžiamas Å¡iais duomenimis:             Kaltinamasis A. D. parodė, kad 2011 m. liepos mėnesio pabaigoje, dienos neprisimena, apie 14 val. pro langÄ matęs, kad J.

K. namo  virtuvėje yra dujų balionas, nusprendęs jį pavogti. Su lenta iÅ¡daužė virtuvės lango stiklÄ , iÅ¡laužė rėmÄ . Įlindęs į vidų, su rastu peiliu nupjovęs dujų baliono žarnÄ , dujų balionÄ iÅ¡kėlė pro langÄ . Dar iÅ¡ virtuvės pasiėmė  kelis aliuminio puodus, kuriuos susidėjo į rastÄ Â maiÅ¡Ä . Dujų balionÄ ir maiÅ¡Ä su puodais nunešė iki V. K. namų. Nuėjo pas H. V. , jam pardavė dujų balionÄ už 50 litų.

P. K. kaimynui nunešė aliuminio puodus , kad nuvežtų priduoti į RokiÅ¡kį. PrieÅ¡Â Å¡iÄ vagystę su V. K. gėrė alkoholį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ( b. l. 52- 53, 61  ).      Nukentėjusysis J. K. parodė, kad  2011-07-28 jam paskambinęs V. K. ir pranešęs, kad iÅ¡daužtas jo namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklas. Jis nuvažiavęs į sodybÄ ir pamatęs, kad iÅ¡ namo vidaus dingęs dujų balionas, aliuminio puodai, virduliai.

Kadangi daiktai grÄ Å¾inti, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.(l. 5, 14- 15, 17 ).      Liudytojas V. K. parodė, kad 2011m. liepos mėnesį, dienos neprisimena, pas jį atėjęs V. K.. A. D. , atsinešęs maiÅ¡Ä , siÅ«lė pirkti puodus, virdulius, siÅ«lė pirkti kaip metalo lauÅ¾Ä . Jis pirkti atsisakė. Tos pačios dienos vakare sužinojo, kad apvogti J. K. namai, kad pavogti seni puodai, virduliai. Jam kilo įtarimas, kad minėtus daiktus galėjo pavogti prieÅ¡ tai pas jį buvę asmenys. 2011m.liepos 28 d. pas jį vėl atėjo A.

D., siÅ«lė pirkti tuos pačius daiktus. Juos nupirkęs už 5 litus, kad galėtų grÄ Å¾inti J. K.. Daiktus perdavė policijos pareigÅ«nams. ( b. l. 18 -19).     Liudytojas G. V. parodė, kad 2011m. liepos mėnesį, dienos neprisimena,  jis iÅ¡ A. D. nupirkęs dujų balionÄ už 50 litų, A. D. sakęs, kad dujų balionas yra jo sesers ( b. l. 26-27).      Liudytojas V. K. parodė, kad pas jį laikinai gyveno brolio J. K. posÅ«nis A. D..2011m. liepos 25 ar 26 d., apie 22.30 val., jis kažkur išėjo.

RytÄ , išėjęs į laukÄ , pamatė, kad jo kaimyno J. K. namo virtuvės lango rėmas iÅ¡imtas. A. D. parodė dujų balionÄ ir kažkokį maiÅ¡Ä , kurie buvo jo namo kieme. A. D. dujų balionÄ pardavė G. V. už 50 litų.         Liud. J. P. parodė, kad 2011-07-25 d., ar 26 d., apie 13 val., prie V. K. namų matė stovintį G. V. automobilį, nei markės, nei valst. numerių nežino. Matė, kaip A. D. dujų balionÄ Ä¯kėlė į G. V. automobilį. ( b.l. 33-34 ).      Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad sulaužytas J.

K. namo virtuvės lango rėmas ( b. l. 6- 11).         Daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas V. K. pateikė puodus, virdulius ( b.l. 20).      Daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis J. K. atpažįsta savo aliuminius puodus, virdulius ( b. l. 21-23) .      Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡Â kurio matyti, kad liudytojas G. V. pateikia dujų balionÄ ( b.l. 28).       Daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis J.

K. atpažįsta savo dujų balionÄ ( b. l. 29- 31). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ A. D. , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 178 str. 2d.  Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Â kaltinamajam A. D. gali bÅ«ti skiriama bauda .Prokurorė praÅ¡o  procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. A. D. skirti 5 minimalaus gyvenimo lygio (MGL)-650 Lt. dydžio baudÄ .  Kaltinamasis A. D. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o baudos sumÄ iÅ¡dėstyti dalimis ( b. l. 70   ).Atsakomybę sunkinanti aplinkybė kaltinamojo veikoje yra ta, kad veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Atsakomybę lengvinanti- kad atvirai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs.Parenkant baudos dydį, teismas atsižvelgia, kad padarytas apysunkis, baigtas , tyčinis nusikaltimas.

            Kaltinamasis A. D. administracine tvarka nebaustas, neteistas, yra registruotas RokiÅ¡kio psichikos sveikatos centre, kaip turintis psichinės sveikatos sutrikimų. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siÅ«lomas baudos dydis yra ženkliai mažesnis nei nustatomos baudos už apysunkio nusikaltimo padarymÄ vidurkis, todėl prokurorės siÅ«lomÄ baudos dydį laiko tinkamu ir jo mažinti nemato pagrindo.             Kaltinamasis buvo sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės atlikimÄ .Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1d1p; 421 str. teismas                                                    nusprendė:A.

D. pripažinti kaltu pagal BK 178 str.2d ir skirti jam 5 MGL., t.y. 650 Lt baudÄ .Ä® bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2011-09-08d iki 2011-09-09d.,vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ,ir laikyti, kad jis turi sumokėti 390 lt baudÄ per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.  Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Teisėja                                        Nijolė BražiÅ«nienė             Â