9ecb3aa2-50c1-4375-9897-7b8e4b29c8f2 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-489-500/2012m.                                      Proceso Nr. 4-32-3-00349-2012-3                                     Procesinio sprendimo kategorijos : 39.2.; 41.1.; 52.3.         N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byloje Pasvalys2012 m. liepos mėn. 27 d.              Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, dalyvaujant D.

S., Pasvalio rajono apylinkės teisme iÅ¡nagrinėjęs D. S. ( a/k (duomenys neskelbtini) ) gim. 1988-02-17 Pakruojo raj., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyv. PuÅ¡konių km. Pasvalio raj., administracinio teisės pažeidimo bylÄ N u s t a t ė :              D. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , o bÅ«tent 2012 m. gegužės mėn. 22 d., apie 21 val. 15 min., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ PC „TAU“ priklausančios parduotuvės, esančios VyÅ¡nių gt. 20 Pasvalio m., pagrobė PC „TAU“ priklausantį turtÄ â€“ 8, 29 Lt vertės butelį sidro „Fizz“, padarydamas PC „TAU“ 8, 29 Lt. turtinę žalÄ .

Tuo savo veiksmais D. S. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. D. S. kaltu neprisipažįsta ir paaiÅ¡kino, kad jis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku buvo nuėjęs į parduotuvę „TAU“ nusipirkti maisto, tačiau nieko jam patinkančio neradęs nieko nepirko ir iÅ¡ parduotuvės išėjo. Sidro iÅ¡ parduotuvės nepagrobė. Sužinojęs apie tai, kad yra kaltinamas pavogęs iÅ¡ parduotuvės butelį sidro nuėjęs į parduotuvę sumokėjo už paminėtÄ butelį sidro. Liudytojas T.

A. parodė, kad jis dirba parduotuvėje „TAU“ apsaugos darbuotoju ir pats asmeniÅ¡kai matė, kaip į parduotuvę neblaivus atėjęs D. S. pasiėmė butelį sidro ir nesusimokėjęs už sidrÄ praėjo pro kasas ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Pats tuo metu buvo parduotuvės prekybos salėje ir nespėjo sulaikyti D. S., iÅ¡einančio iÅ¡ parduotuvės. Kadangi D. S. į parduotuvę atėjo neblaivus, dar prieÅ¡ jam pagrobiant butelį sidro, telefonu pranešė policijai apie tai, kad į parduotuvę atėjo neblaivus asmuo. ]D.

S. neprisipažįsta kaltu pagrobęs svetimÄ turtÄ iÅ¡ parduotuvės „TAU“. Liudytojas T. A. parodė, kad jis pats asmeniÅ¡kai matė, kaip D. S. pasiėmė butelį sidro „Fizz“ ir nesumokėjęs už sidrÄ praėjęs pro kasas išėjo iÅ¡ parduotuvės. Praėjus kuriam laikui po vagystės, D. S. buvo atėjęs į parduotuvę ir pilnai sumokėjo už pavogtÄ butelį sidro. Savo parodymus liudytojas T. A. patvirtino akistatos su D. S. metu. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo T.

A. parodymais, kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad liudytojas                                T. A. gali bÅ«ti suinteresuotas Å¡ios bylos baigtimi, apkalbėti D. S. ir duoti byloje neteisingus parodymus. Paties D. S. parodymai vertintini kritiÅ¡kai ir laikytini neįtikinamais, kadangi jie prieÅ¡tarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams, kuriais netikėti teismas neturi  pagrindo. Be to vertinant D. S. parodymus atsižvelgtina ir į tai, kad jis gera valia atlygino PC „TAU“ padarytÄ Å¾alÄ .

NežiÅ«rint D. S. kaltu neprisipažinimo, vertinant visumÄ administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų laikytina įrodyta, kad D. S. 2012 m. gegužės mėn. 22 d., apie 21 val. 15 min., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ PC „TAU“ priklausančios parduotuvės, esančios VyÅ¡nių gt. 20 Pasvalio m. pagrobė PC „TAU“ priklausantį turtÄ â€“ 8, 29 Lt vertės butelį sidro „Fizz“, padarydamas PC „TAU“ 8, 29 Lt. turtinę žalÄ . D. S. įvykdyta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sudėtį, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .             D.

S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , o jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.              Nors administracinio teisės pažeidimo byloje ir yra nustatyta D. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau atsižvelgiant į į tai, kad byloje yra nustatyta ir D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad D. S. anksčiau nėra baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, t. y. pažeidimus nuosavybei, D.

S. skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda.              Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str.1 d.1 p. teismas N u t a r ė :              D.S. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti jam 300 Lt. ( trijų Å¡imtų litų ) baudÄ .  IÅ¡aiÅ¡kinti D. D., kad paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos.

 Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ , esančiÄ AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Sumokėjus baudÄ baudos sumokėjimo kvitÄ bÅ«tina pristatyti į teismo raÅ¡tinę. Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                       Algirdas Å vedavičius