9ecacdf8-3121-4c56-a2df-e3ab0ce97ed6 · Kauno apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. e2SP-21165-896/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14275-2017-9                                                                                         Procesinio dokumento kategorijos:

    3.1.17; 3.2.7.1 (S)    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas RomeikaraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų L. T., R. T., G. S. ir A. K. praÅ¡ymÄ dėl susitarimo tarp bendraturčių patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami patvirtinti 2017 m. balandžio 11 d. sudarytÄ susitarimÄ tarp bendraturčių dėl prievolės kreditoriui Swedbank, AB, vykdymo tvarkos.

Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas atmestinas.Ä®statyme taikos sutartis apibrėžta kaip Å¡alių susitarimas, kuriuo jos tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 str. 1 d.). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 str. 1 d.), gali bÅ«ti priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. PraÅ¡ymai dėl taikos sutarties, kuria siekiama iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

Teismas priima sprendimÄ patvirtinti Å¡alių taikos sutartį, įvertinęs Å¡alis siejančius teisinius santykius, kurių pobÅ«dį teismas nustato, įvertinęs prie praÅ¡ymo dėl taikos sutarties patvirtinimo pridėtus įrodymus.PareiÅ¡kėjai nurodė, kad yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) bendraturčiai, name yra įsteigta (duomenys neskelbtini), kuri siekdama atnaujinti ir modernizuoti namÄ , gavo lengvatinį kreditÄ iÅ¡ Swedbank, AB, kredito sutartimi butų savininkai įsipareigojo banko nustatytu grafiku ir įmokomis grÄ Å¾inti kreditÄ Swedbank, AB.

PareiÅ¡kėjų buto atveju įmokos skaičiuojamos ir nuraÅ¡omos ne atskirai konkretiems buto savininkams, bet vieno iÅ¡ buto savininkų, kurio asmeninėje sÄ skaitoje tuo momentu yra lėšų. PrieÅ¡ kreditorių buto bendraturčiai atsakingi solidariai, lėšos nuraÅ¡omos iÅ¡ vieno bendraskolio, kiti bendraskoliai tampa atsakingi už prievolės dalį, todėl kreditoriui atsisakius pakeisti paskolos sutarties sÄ lygas, pareiÅ¡kėjai nusprendė tarpusavyje sudaryti susitarimÄ , kuriuo bus vykdomas įsipareigojimas kreditoriui pagal paskolos sutartį.

CK 6.6 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį. SolidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Tai, ko vienas iÅ¡ bendraskolių dėl savo nemokumo nesumoka solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdžiusiam skolininkui, turi padengti lygiomis dalimis kiti bendraskoliai, iÅ¡skyrus atvejus, kai jų skolos dalys nelygios (CK 6.9 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, remiantis pirmiau nurodytomis įstatymo nuostatomis, laikytina, kad pareiÅ¡kėjų solidarioji pareiga atsiskaityti su kreditoriumi kyla iÅ¡ įstatymo, teismui tvirtinti pateiktas bendraturčių susitarimas iÅ¡ esmės skirtas jų tarpusavio santykiams reguliuoti, taip pažymint, kad jų skolos dalys yra proporcingos nuosavybės teise valdomoms turto dalims ir apibrėžiant galimų tarpusavio atsiskaitymų apimtį, visÄ skolÄ ar didesnę jos dalį grÄ Å¾inus vienam bendraturčiui.

Laikytina, jog pareiÅ¡kėjų susitarimo patvirtinimas nesukelia jį sudariusiems asmenims teisių ir pareigų, nes, minėta, bendraskolio, įvykdžiusio visÄ prievolę (ar jos dalį) už kitus bendraskolius, atgręžtinio reikalavimo teisė į už prievolės vykdymÄ atsakingÄ kitÄ bendraturtį, kyla iÅ¡ įstatymo.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, praÅ¡ymas dėl bendraturčių susitarimo patvirtinimo atmestinas, kaip nesukeliantis susitarimo Å¡alims teisinių pasekmių, nurodant, kad pasikeitus aplinkybėms, kliudžiusioms tvirtinti susitarimÄ , pareiÅ¡kėjai gali pakartotinai kreiptis su pareiÅ¡kimu dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983-6.985 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais, n u t a r i a : Atmesti pareiÅ¡kėjų L. T., R. T., G. S. ir A. K. praÅ¡ymÄ dėl susitarimo tarp bendraturčių patvirtinimo.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                        Tomas Romeika                         Â