Legislator Case Law & Legislation
9eca70bf-b658-41fd-aad5-fd7e16b6e7e4 AI generated

9eca70bf-b658-41fd-aad5-fd7e16b6e7e4 · Utenos apylinkės teismas

Case Number 9eca70bf-b658-41fd-aad5-fd7e16b6e7e4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-201-786/2021 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00039-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 17 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė, susipažinusi su antstolės Jūratės Blažienės teikimu dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.9.-91-913/2012, tolimesnio vykdymo, n u s t a t ė : 2012 m. sausio 26 d.

Legislator headnote

AI generated

9eca70bf-b658-41fd-aad5-fd7e16b6e7e4 · Utenos apylinkės teismas: Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas – baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-201-786/2021 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00039-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 17 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė, susipažinusi su antstolės Jūratės Blažienės teikimu dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.9.-91-913/2012, tolimesnio vykdymo, n u s t a t ė : 2012 m. sausio 26 d.

Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.9.-91-913/2012 S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausta už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 186 straipsnyje padarymÄ 450 Lt (130,33 Eur) dydžio bauda. Antstolė JÅ«ratė Blažienė 2021 m. vasario 5 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-21-86-1610 nutraukė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0086/20/00901, nurodydama, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. 2021 m. vasario 5 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-21-86-1619, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ bei vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.9.-91-913/2012 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai – Anykščių rajono apylinkės teismui.

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas – baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Nuo nutarimo, kuriuo S. E. buvo paskirta bauda priėmimo dienos, praėjo beveik 10 metų. Duomenų apie tai, kad S. E. bÅ«tų vengusi mokėti baudÄ , bei duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra.

Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu, n u t a r i a :

Nutraukti Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nutarimo, kuriuo S. E. a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 130,33 Eur (450 Lt) dydžio bauda, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-91-913/2012, vykdymÄ , suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Vitalija Ragauskienė