2024-09-18 Nr. CB-6076-2-29-3-02046-2023-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedLietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko, susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 10 d. paduotu atsakovės P. Š. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 10 d. sprendimo peržiūrėjimo,
Legislator headnote
AI generated2024-09-18 Nr. CB-6076-2-29-3-02046-2023-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Atrankos kolegija 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi Nr. DOK-3162 atsisakė priimti atsakovės P. Š. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 10 d. sprendimo peržiūrėjimo, nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų.
Full text
Nr. DOK-3463
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02046-2023-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. rugsėjo 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko, susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 10 d. paduotu atsakovės P. Š. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 10 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi Nr. DOK-3162 atsisakė priimti atsakovės P. Š. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 10 d. sprendimo peržiūrėjimo, nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais kaip ir pirmasis kasacinis skundas, kurį buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo papildomi argumentai nepakeitė jo turinio esmės, jais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka. Todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti P. Š. (a. k. duomenys neskelbtini) 22 (dvidešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. rugsėjo 10 d. UAB „Perlas“.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Andžej Maciejevski
Algirdas Taminskas