Legislator Case Law & Legislation
2024-09-18 Nr. CB-6076-2-29-3-02046-2023-5 AI generated

2024-09-18 Nr. CB-6076-2-29-3-02046-2023-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2024-09-18 Nr. CB-6076-2-29-3-02046-2023-5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko, susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 10 d. paduotu atsakovės P. Š. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 10 d. sprendimo peržiūrėjimo,

Legislator headnote

AI generated

2024-09-18 Nr. CB-6076-2-29-3-02046-2023-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Atrankos kolegija 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi Nr. DOK-3162 atsisakė priimti atsakovės P. Š. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 10 d. sprendimo peržiūrėjimo, nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-3463

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02046-2023-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugsėjo 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko, susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 10 d. paduotu atsakovės P. Š. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 10 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi Nr. DOK-3162 atsisakė priimti atsakovės P. Š. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 10 d. sprendimo peržiūrėjimo, nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais kaip ir pirmasis kasacinis skundas, kurį buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo papildomi argumentai nepakeitė jo turinio esmės, jais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka. Todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti P. Š. (a. k. duomenys neskelbtini) 22 (dvidešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. rugsėjo 10 d. UAB „Perlas“.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas