Legislator Case Law & Legislation
9ec4e70e-6786-474d-b51f-85b53b1936a2 AI generated

9ec4e70e-6786-474d-b51f-85b53b1936a2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number 9ec4e70e-6786-474d-b51f-85b53b1936a2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

NUORAÅ AS               Administracinė byla Nr. A2.2-1346-655/2010                Proceso Nr. 4-02-3-00975-2010-3         Procesinio sprendimo kategorija:          39.1.; 39.2.; 48.1.(S)VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog V.

Legislator headnote

AI generated

9ec4e70e-6786-474d-b51f-85b53b1936a2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: Administracinio teisės pažeidimo kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo bei administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad nėra pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUORAÅ AS               Administracinė byla Nr. A2.2-1346-655/2010                Proceso Nr. 4-02-3-00975-2010-3         Procesinio sprendimo kategorija:          39.1.; 39.2.; 48.1.(S)VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog V.

K., 2010 m. vasario 17 d. apie 21.45 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Architektų g. 43, Vilniuje, pasisavino priekių už 15, 06 Lt, Å¡iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Byla grÄ Å¾intina protokolui papildyti.ATPK 260 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė;

Administracinio teisės pažeidimo kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo bei administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad nėra pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo.

Nesant minėtų, bÅ«tinų bylai iÅ¡spręsti duomenų ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus į teismo posėdį teismas negali tinkamai iÅ¡nagrinėti bylos, įvertinti, ar yra atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, skirti nuobaudos. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu adresu pažeidėjas negyvena, todėl jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ nepraneÅ¡ta.                                                    Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, protokolas ir administracinės bylos medžiaga grÄ Å¾intina papildyti – administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimui pateikti bei duomenims apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo (gyvenimo) vietÄ patikslinti.

ATPK nereglamentuoja, kokių veiksmų turi imtis įgaliotas nagrinėti bylÄ organas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, netinkamai parengta kita pažeidimo medžiaga, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis Å¡ias aplinkybes turi aiÅ¡kintis pasiruoÅ¡imo bylos nagrinėjimui stadijoje, darytina prielaida, kad nustačius minėtus pažeidimus turi bÅ«ti grÄ Å¾inama pažeidimo medžiaga protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolÄ ir kitÄ medžiagÄ .

Dėl netinkamai suraÅ¡yto protokolo bylos procesas tokio protokolo pagrindu neįmanomas, nes, protokole nesant visos bÅ«tinos informacijos bylai tinkamai iÅ¡nagrinėti, protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimų. BylÄ nagrinėjantis teismas negali pats pataisyti protokolo, kadangi protokolÄ privalo suraÅ¡yti ne teismas, o ATPK 2591 straipsnyje iÅ¡vardinti asmenys.Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams, dėl kurių negalima iÅ¡nagrinėti bylos, iÅ¡taisyti.

Vadovaujantis ATPK 260 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : GrÄ Å¾inti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 7 PK administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2-1346-655/2010 medžiagÄ dėl V. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį, nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Ainora Kornelija Macevičienė                                      Â