9ec4ad88-08b2-403e-9dce-8a54eb5f0cfe · Alytaus rajono apylinkės teismas

Adm. byla Nr. A2.6-21-224/2016Proceso Nr. 4-13-3-01867-2015-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.7.4.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 3 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Inai Bencevičei,                          vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, teisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t ė :             2015 m. gruodžio 20 d., 4 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) M.

T. vairavo automobilį ,,W. P.“ reg. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip įtariama neblaivus ir, atvykus policijos pareigÅ«nams, atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.             Kaltu padaręs šį pažeidimÄ M. T. prisipažino dalinai ir paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo mergina buvusi kartu su juo, tačiau jinai pievoje užklimpo su automobiliu, tuomet prie automobilio vairo sėdo jis, užvedė automobilį ir bandė iÅ¡važiuoti, tačiau jam nesisekė to padaryti.

Prie jų privažiavo policijos darbuotojai ir rado jį už automobilio vairo. Kadangi iki tol automobilį vairavo ne jis, atsisakė tikrintis neblaivumÄ ir nepasirašė ant protokolo. Po to nuvyko į ligoninę kur jam buvo nustatytas 1,14 promilės girtumas.             Nors M. T. savo kaltę pripažino tik dalinai, jo kaltė pilnai įrodyta liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.             Liudytojas K. K. policijos pareigÅ«nas parodė, kad važiuodami su kolega R.

K. pastebėjo buksuojantį automobilį. Privažiavus prie jo pamatė už vairo sėdintį vaikinÄ , o keleivio vietoje merginÄ . Priėjus prie vairuotojo nuo jo sklido alkoholio kvapas. PapraÅ¡ius pasitikrinti neblaivumÄ , vaikinas atsisakė tai daryti ir nenoriai pateikė dokumentus. Jie viskÄ Ä¯formino suraÅ¡ydami protokolÄ ir tralu nuveždami automobilį.             AnalogiÅ¡kus parodymus davė ir kitas policijos pareigÅ«nas R. K..             Liudytoja R.

B. pažeidėjo draugė parodė, kad vairuodama automobilį jinai užklimpo ir bandė iÅ¡važiuoti, tačiau jai tai padaryti nepavyko, tuomet už vairo sėdo Marius ir bandė iÅ¡važiuoti. Atvykusi policija rado jį už automobilio vairo. Jam siÅ«lė tikrintis neblaivumÄ , bet jis atsisakė. Jis buvo neblaivus.              Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimu, liudytojų parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir raÅ¡ytiniai bylos įrodymai: administracinio teisės pažeidimo 2 protokolas (b.l. 1-2), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 6), bylos nagrinėjimo metu pažeidėjo pateiktas teismui medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 94.             Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais ATPK 256 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad M.

T. padarė pažeidimÄ numatytÄ kodekso 126 str. 4 d., (neblaivumo patikrinimo vengimas).             Skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Praeityje M. T. teistas ir daug kartų baustas administracine tvarka tame tarpe ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus įskaitant ir vairavimÄ neblaiviam. Visa tai M. T. kaip vairuotojÄ charakterizuoja neigiamai.

Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visÄ tai jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bauda atitinkanti jos vidurkį su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 126 str. 4 d., teisėjas             n u t a r i a :             M. T. už pažeidimÄ numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., (neblaivumo patikrinimo vengimas) nubausti 723 (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų) eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

             Teisėjas                                                                                              Jonas Malinauskas              Papildoma informacija: Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .              PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, įmokos pavadinimÄ â€“ administracinė bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, kuris yra nurodytas nutarimo skirti baudÄ virÅ¡uje, deÅ¡iniajame kampe.

            Â