9ec47de6-c03f-4b86-bf85-d875ea9d1fe4 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-7342-876/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00832-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 10 d. Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Albert Berner“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ramzida“ dėl atsiskaitymo už prekes ir palūkanų priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 750,20 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ ir 8 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinį praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinyje teigiama, kad ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes, tačiau atsakovė su ja neatsiskaitė, todėl yra priversta kreiptis į teismÄ .

Teismas konstatuoja: Ieškinys tenkintinas visiškai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimÄ , nurodo, kaip bus iÅ¡spręstas ginčas, jei Å¡alys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis). Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2019 m. balandžio 30 d. iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) už 750,20 Eur bei nurodė apmokėjimo terminÄ (iki 2019 m. gegužės 30 d.); kurjerių tarnybos (duomenys neskelbtini) pristatymo patvirtinimas, pasiraÅ¡ytas atsakovės darbuotojo, kas patvirtinta, jog atsakovė 2019 m. gegužės 2 d. prekes gavo; ieÅ¡kovė 2019 m. rugsėjo 9 d. raÅ¡tu pareikalavo, kad atsakovė iki 2019 m. rugsėjo 13 d. apmokėtų susidariusį 750,20 Eur įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė iki Å¡iol su ja neatsiskaitė.

Pateikta PVM sÄ skaita–faktÅ«ra patvirtina tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklosčiusius sutartinius santykius, PVM sÄ skaitoje–faktÅ«roje buvo nustatytas terminas jai apmokėti. 2019 m. gegužės 2 d. ieÅ¡kovė pristatė prekes atsakovei per kurjerių tarnybÄ (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl konstatuojama, jog iki PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje nurodyto termino pabaigos atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove, t. y. praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl laikytina pažeidusia prievolę ir yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu sutartinę civilinę atsakomybę.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistina 750,20 Eur skola ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.53 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju nuo 2019 m. rugsėjo 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ . Pagal to paties įstatymo 2 straipsnio 1 punktÄ komercinė sutartis – tai Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sutartis, pagal kuriÄ už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai.

Å ioje byloje Å¡alių sudaryta prekių pirkimo-pardavimo sutartis atitinka komercinės sutarties sampratÄ pagal minėtÄ Ä¯statymo normÄ . IeÅ¡kovė, įgijusi teisę į įstatyme nustatyto dydžio palÅ«kanas, įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 8 Eur žyminį mokestį valstybei, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 424, 427, 428 straipsniais, teismas nutaria: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Ramzida“, juridinio asmens kodas 304820326, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų dvideÅ¡imt centų (750,20 Eur) skolÄ , keturiasdeÅ¡imt eurų (40 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ , Å¡eÅ¡ių procentų (6 proc.) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir aÅ¡tuonių eurų (8 Eur) žyminį mokestį uždarosios akcinės bendrovės „Albert Berner“, juridinio asmens kodas 186756124, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), naudai.

Pareikalauti, kad atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateiktų motyvuotus prieÅ¡taravimus. Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ su ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovei ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieÅ¡kovei – sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Judita Sungailaitė