9ec45ff1-ba64-4d61-a196-e47d1918b276 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1829-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00230-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11;

1.1.8.12; 1.2.20.11.1; 2.1.15.3.3.3; 2.3.6.4.5

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 28 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei,

dalyvaujant prokurorei J. Č.,

kaltinamajam R. K., jo gynėjui A. K.,

kaltinamajam E. Ž., jo gynėjui advokatui D. K.,

civilinio ieškovo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovui L. N.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

1. R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 1994 m. liepos 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, 225 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu trejiems metams;

2) 1996 m. sausio 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 1994 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams;

3) 2000 m. spalio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2001 m. sausio 24 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu trejiems metams. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams septyniems mėnesiams;

4) 2003 m. birželio 3 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

5) 2004 m. gegužės 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams;

6) 2004 m. lapkričio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams;

7) 2006 m. rugsėjo 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams;

8) 2006 m. lapkričio 8 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams;

9) 2007 m. spalio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

10) 2009 m. vasario 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams;

11) 2014 m. birželio 12 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams;

12) 2014 m. gruodžio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu ketveriems metams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams;

13) 2020 m. birželio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu dvejiems metams;

14) 2020 m. lapkričio 18 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams;

15) 2020 m. gruodžio 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu dviem metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis pagal 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. lapkričio 18 d. TelÅ¡ių apylinkės tesimo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta penkių metų terminuota laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje.

2. E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2012 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto;

2) 2012 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 10 d. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2012 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2014 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui;

5) 2014 m. rugsėjo 16 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams 10 dienų;

6) 2014 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

7) 2015 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams;

8) 2015 m., liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

9) 2019 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

10) 2019 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimis paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo;

11) 2020 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį 8 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės tesimo Kauno rÅ«mų nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

R. K. atlikdamas terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), suprasdamas savo pareigÄ vykdyti su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę, 2021 m. gegužės 14 d. apie 1.55 val. iÅ¡pjovęs (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) patalpos lango apsauginių grotų metalinį strypÄ iÅ¡lipo pro langÄ ir perlipęs įspėjamÄ jÄ , draudžiamÄ jÄ bei maskuojamÄ jÄ tvoras, pabėgo iÅ¡ jo laikymo vietos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, t. y. pabėgo iÅ¡ pataisos įstaigos.

E. Ž. atlikdamas terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), suprasdamas savo pareigÄ vykdyti su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę, 2021 m. gegužės 14 d. apie 1.55 val. pro kaltinamojo R. K. iÅ¡pjautÄ lango apsauginėse grotose tarpÄ iÅ¡lipo pro langÄ ir perlipęs įspėjamÄ jÄ , draudžiamÄ jÄ bei maskuojamÄ jÄ tvoras, pabėgo iÅ¡ jo laikymo vietos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, t. y. pabėgo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. K. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiÅ¡kino, kad laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) grupėje PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) atlieka nuo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) grupėje gyveno gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini), kartu su nuteistuoju E. Ž.. BÅ«damas Å¡ioje patalpoje rado per pusę perlaužtÄ metalo pjÅ«kliukÄ , kuris buvo įdėtas spintelės tarpe.

Pabėgti iÅ¡ pataisos įstaigos sugalvojo 2021 m. balandžio mėnesį ir apie tai pasakė E. Ž.. Pastarasis su jo pasiÅ«lymu sutiko. Jis E. Ž. negrasino ir nesiÅ«lė pinigų už tai, kad Å¡is kartu bėgtų su juo iÅ¡ pataisos namų. 2021 m. gegužės 13 d. apie 16.00 val. jis davė E. Ž. metalinį pjÅ«kliukÄ , nes norėjo pažiÅ«rėti koks bus garsas, kai bus pjaunamas grotų strypas. E. Ž. pabandė pjauti grotų strypÄ ir pjovimo garsas buvo nedidelis. Tada jis paėmė pjÅ«kliukÄ ir juo nupjovė apsauginių grotų metalinį strypÄ .

Taip pat tÄ dienÄ jis ir E. Ž. iÅ¡ paklodžių pasidarė virves, nes galvojo, kad jų reikės lipant per apsaugines tvoras. 2021 m. gegužės 14 d. naktį, kai viskas buvo nurimę, jis su E. Ž. sugalvojo bėgti iÅ¡ pataisos namų. Jis išėmė iÅ¡ lango rėmo stiklo paketÄ ir pro apsauginėse grotose buvusiÄ skylę, kuri atsirado nupjovus metalinį strypÄ , iÅ¡lindo į laukÄ . Po jo pro grotose esančiÄ skylę iÅ¡lindo E. Ž. ir abu nubėgo prie pirmos apsauginės tvoros, kuri buvo apie trijų metrų aukščio.

Å iÄ tvorÄ su E. Ž. tiesiog perÅ¡oko ir nubėgo prie antros tvoros. Jis kartu su E. Ž. perlipo antrÄ ir trečiÄ apsaugines tvoras, ir nubėgo į miÅ¡kÄ . MiÅ¡ke kartu su E. Ž. laukė kol praÅ¡vis, o po to ėjo (duomenys neskelbtini) link. Eidami priėjo (duomenys neskelbtini) gyvenvietę ir ten su E. Ž. iÅ¡siskyrė. Po to jis vienas nuėjo į (duomenys neskelbtini) miestÄ ir ten pas sutiktus nepažįstamus asmenis paprašęs telefono skambino seseriai į (duomenys neskelbtini) ir sakė, kad greitai atvažiuos.

Pas seserį į (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nuvažiavo taksi automobiliu, kurio vairuotojui pinigų už nuvežimÄ nesumokėjo ir taip jį apgavo. TÄ pačiÄ dienÄ , kai jis nuvažiavo pas seserį į (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. IÅ¡ pataisos įstaigos bėgo, nes norėjo pabÅ«ti laisvėje. Su PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareikÅ¡tu 1374,79 eurų civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka, nes mano, jog civilinis ieÅ¡kinys yra per didelis.

Mano, kad už tokiÄ sumÄ bÅ«tų galima įdėti ne vienÄ , o penkis tokius pat langus.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. Ž. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2021 metų kovo mėnesį jis buvo patalpintas į (duomenys neskelbtini) grupės (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ patalpÄ kartu su R. K.. R. K. jam pasiÅ«lė pabėgti iÅ¡ pataisos įstaigos likus trims savaitėms iki pabėgimo dienos ir jis su pasiÅ«lymu sutiko. Bėgti per apsaugines grotas sugalvojo abu, nes kito kelio pabėgti nebuvo. R. K. išėmė lango stiklo paketÄ ir kameroje rastu pjÅ«kliuku metalui pjauti iÅ¡pjovė apsauginėse grotose metalinį strypÄ .

R. K. pjovė metalinį grotų strypÄ , o jis į laukÄ iÅ¡kišęs veidrodį žiÅ«rėjo, kad neateitų pareigÅ«nai. Metalinį strypÄ R. K. pjovė apie 40 minučių. Po to kiekvienas atskirai iÅ¡ patalynės susipynė virves. Jis iÅ¡ aÅ¡tuonių medžiaginių gabalų susipynė apie 2,5 metro ilgio virvę. 2021 m. gegužės 14 d. apie antrÄ valandÄ nakties kažkuris iÅ¡ jų išėmė lango stiklo paketÄ , o R. K. nulaužė įpjautÄ apsauginių grotų metalinį strypÄ .

Kur R. K. padėjo nulaužtÄ strypÄ ir metalinį pjÅ«kliukÄ , jis nematė. IÅ¡ gyvenamosios patalpos pro padarytÄ skylę apsauginėse grotose iÅ¡lindo R. K., o jis iÅ¡lindo iÅ¡ paskos ir nubėgo prie pirmos apsauginės tvoros. Jis ir R. K. turėjo po rankÅ¡luostį. Perlipęs pirmÄ apsauginę tvorÄ nubėgo prie antros. Ten užlipęs ant elektros blokelio ir užsikabinęs už iÅ¡lindusio stulpo, prisitraukęs prie tvoros, jÄ perlipo. Po to nubėgo prie trečios apsauginės tvoros. Nuo antros apsauginės tvoros iki trečios tvoros buvo apie 20-30 metrų atstumas.

Jis atbėgęs prie trečios tvoros R. K. nerado, nes jis jau buvo perlipęs per tvorÄ . Jam lipant per trečiÄ apsauginę tvorÄ matė pareigÅ«nus, kurie jam sakė, jog Å¡aus, tačiau jis jiems atsakė, jog jie negali Å¡auti ir perlipęs per tvorÄ nubėgo į miÅ¡kÄ . MiÅ¡ke susitiko su R. K. ir laukė apie tris valandas, kol viskas nurims. Po to kartu su R. K. ėjo miÅ¡kais ir priėjo kažkokį kelio ženklÄ iÅ¡ kurio užraÅ¡o suprato, kad yra (duomenys neskelbtini). Po to vėl ėjo miÅ¡kais ir kitos dienos rytÄ pasiekė (duomenys neskelbtini) gyvenvietę. 2021 m. gegužės 15 d. jis kartu su R.

K. jau buvo (duomenys neskelbtini), kur su juo iÅ¡siskyrė. Jis ėjo link savo namų, kuriuose seniau gyveno. Eidamas sutiko pažįstamÄ merginÄ ir nuėjo pas jÄ . BÅ«nant pas merginÄ jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ pataisos įstaigos bėgo dėl to, kad norėjo pabÅ«ti laivėje. Su PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka, nes mano, jog civilinis ieÅ¡kinys yra per didelis.

Kadangi kaltinamieji R. K. ir E. Ž. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieÅ¡taravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Be kaltinamųjų R. K. ir E. Ž. visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. P. paaiÅ¡kino, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021-05-13 nuo 08.00 val. pradėjo tarnybÄ ir ji turėjo baigtis 2021-05-14, 08.00 val. Jos darbas yra ne vienoje vietoje, o kas atitinkamÄ laikÄ keičiasi postuose pagal paros žiniaraÅ¡tį. 2021-05-14 apie 01.53 val. jai esant kontrolės ir praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu vyko pareigÅ«nų pasikeitimas, iÅ¡girdo, kai per radijo ryšį (duomenys neskelbtini) N. A., tuo metu buvusi poste Nr. (duomenys neskelbtini), inžinerinių techninių apsaugos priemonių postas, pasakė, kad per įspėjamÄ jÄ tvorÄ , t.y. pirmÄ , lipa du nuteistieji, netrukus iÅ¡ karto pasako, kad jie jau lipa per pagrindinę tvorÄ , (t. y. antra). (duomenys neskelbtini) N. A. tai pamatė stebėdama per monitorius, kurie rodo vaizdÄ , kas tuo metu vyksta lauke. Tai iÅ¡girdusi ji kartu su (duomenys neskelbtini) R. L. staigiai iÅ¡bėgo į apsaugos perimetrÄ ir bėgo į N. A. nurodytÄ nuteistųjų pasiÅ¡alinimo vietÄ . Pirmas dviračiu nuvažiavo R. L.. Ji bėgo pėsčiomis, todėl į nurodytÄ vietÄ atbėgo vėliau, joje jau nieko nebuvo. R. L. pasakė, kad minėti nuteistieji jau perÅ¡okę paskutinę tvorÄ , t. y. trečiÄ ir nubėgo į miÅ¡kÄ . Ji pati nuteistųjų jau nespėjo pamatyti perlipančių tvoras. Viso nuteistieji perlipo tris tvoras, dvi buvo žemesnės, jų aukščių nežino, gali bÅ«ti apie 3 metrus, o paskutinė pati aukščiausia 6 metrų aukščio. Toliau buvo vykdoma pasiÅ¡alinusių nuteistųjų paieÅ¡ka, t.y. apžiÅ«rimas perimetras ir tuomet per radijo ryšį iÅ¡girsta, kai pasakė, iÅ¡ kurios tiksliai patalpos ir kurie bÅ«tent nuteistieji pasiÅ¡alino, tuomet sužinojo, kad tai buvo R. K. ir E. Ž., kurie tuo metu kartu gyveno vienoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Ji jų pamačiusi nepažintų, kadangi su jais sektoriuje nesusitinka ir jų nebuvo mačiusi (1 tomas, b. l. 46-47).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. paaiÅ¡kino, kad dirba (duomenys neskelbtini). Jo darbas yra tiesiogiai susijęs su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bÅ«rių priežiÅ«ra, kuriame bÅ«na apie 35 nuteistuosius, skaičius kinta. Tai yra (duomenys neskelbtini) grupė, t. y. nuteistieji, kuriems yra skirta padidinta priežiÅ«ra ir jie yra linkę į naujus nusikaltimus. 2021-05-13 nuo 08.00 val. pradėjo tarnybÄ , ji turėjo baigtis 2021-05-14 08.00 val. TarnybÄ (duomenys neskelbtini) grupėje vykdė vienas, kadangi tuo metu daugiau nebuvo pareigÅ«nų. 2021-05-13 apie 21.30 val. bÅ«na paskutinis nuteistųjų patikrinimas (skaičiuotė), t. y. eini koridoriumi ir atidaręs duris patikrini ar nuteistieji yra sau priskirtose patalpose.

ViskÄ patikrinus, jokių pažeidimų nerasta. Vėliau reguliariai, maždaug valandos bėgyje pastoviai praeina koridoriumi ir pažiÅ«ri ar viskas tvarkoje, kamerų durų jau neatidarinėji. 2021-05-14 apie 01.55 val. esant poste, kuris yra koridoriuje, per radijo stotį iÅ¡girdo, kai iÅ¡ apsaugos posto Nr. (duomenys neskelbtini), inžinerinių techninių priemonių (duomenys neskelbtini) N. A. praneÅ¡a, kad per vidinio perimetro antrojo ruožo tvorÄ perlipa du nuteistieji. IÅ¡ karto bėgo N. A. nurodytÄ nuteistųjų pasiÅ¡alinimo vietÄ .

Tuo metu ten jau buvo atėjęs (duomenys neskelbtini) D. B.. Jam atėjus dar spėjo pastebėti kitoje tvoros pusėje ir jau per jÄ lipantį nuteistÄ jį, spėjo jam pasakyti „žmogau, kÄ tu darai“, tačiau jis į tai nereagavo ir tuo metu persivertė per tvorÄ Ä¯ apsaugos vidinį perimetrÄ . Tuo metu buvo tamsus paros metas, lijo lietus, apÅ¡vietimas, kad ir įjungtas, tačiau įžiÅ«rėti, kas toks nuteistasis buvo neįmanoma, tuo labiau, kad jį spėjo pamatyti tik akimirkÄ ir tai iÅ¡ nugaros pusės. IÅ¡ karto D.

B. per radijo stotį pranešė, kad du nuteistieji jau yra vidiniame apsaugos perimetre, tai reiÅ¡kia, kad nuteistieji jau perlipę dvi tvoras. Per radijo stotį buvo gautas nurodymas, kad vykti į savo bÅ«rius ir atlikti neplaninį nuteistųjų patikrinimÄ (skaičiuotę). Pasitelkęs specialistÄ D. B. nedelsiant atliko patikrinimÄ ir (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) patalpoje, nerado, joje priskirtų ir turėjusių bÅ«ti dviejų nuteistųjų R. K. ir E. Ž.. Apie tai nedelsiant buvo praneÅ¡ta (duomenys neskelbtini) V.

L.. Užėjus į patalpas matė, kad nuteistieji pasiÅ¡alino išėmę plastikinio lango stiklo paketÄ ir apsaugos grotuose paÅ¡alinę vienÄ metalinį strypelį. Toliau tarnybÄ vykdė savo poste (1 tomas, b.l.52-53).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. L. paaiÅ¡kino, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021-05-13 nuo 08.00 val. pradėjo tarnybÄ ir darbas turėjo baigtis 2021-05-14 08.00 val. 2021-05-14 apie 01.53 val. iÅ¡girdo, kai per radijo stotį (duomenys neskelbtini) N. A., tarnybÄ vykdžiusi inžinerinių techninių apsaugos priemonių poste Nr. (duomenys neskelbtini), pranešė, kad per įspėjamÄ jÄ tvorÄ lipa du nuteistieji. Jis reagavo nedelsiant ir paėmęs dviratį iÅ¡ perimetro važiavo link vietos, įvertinęs per vaizdo stebėjimo kameras link kurio apsaugos bokÅ¡telio galimai galėjo bėgti asmenys perlipę per pagrindinę tvorÄ . Tuo metu buvo tamsus paros metas, dirbtinis apÅ¡vietimas įjungtas, tačiau matomumas vis tiek buvo prastas. Jis privažiavo prie penkto apsaugos posto, t. y. apsaugos bokÅ¡telio ir matė vieno nuteistojo siluetÄ , kad eina maskuojamosios tvoros virÅ¡uje esančia tinkline tvora. Jis privažiavęs arčiau Å¡aukė „stok Å¡ausiu“, kažkuris iÅ¡ jų atsakė „negali Å¡aut“, ir pasibaigus virÅ¡uje esančiai minėtai maskuojamajai tvorai, nuÅ¡oko nuo tvoros į kitÄ pusę. Tvoros aukÅ¡tis 6 metrai. Kur buvo kitas nuteistasis nežino, greičiausia jau kitoje tvoros pusėje. Kadangi buvo labai tamsu, todėl jis negalėjo matyti, kuris nuteistasis tai buvo, tik užlipęs į bokÅ¡telį girdėjo, kad eina tolyn į miÅ¡kÄ , girdėjosi Å¡akų traÅ¡kesys ir apie tai informavo pareigÅ«nus apie galimÄ nuteistųjų Å¡alinimosi kryptį. Kartu su juo prie bokÅ¡telio buvusiai (duomenys neskelbtini) J. P. davė nurodymÄ , kad ji informuotų (duomenys neskelbtini) V. L.. Vėliau apžiÅ«rėjus pagrindinę ir maskuojamÄ jÄ tvoras jų virÅ¡uje rasti savadarbiai Å¡niÅ«rai, kuriuos naudojo nuteistieji perlipimui per tvoras. Vėliau per radijo stotį girdėjo, kai pasakė, kad iÅ¡ įstaigos teritorijos pasiÅ¡alino iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bÅ«rio 4 (duomenys neskelbtini) patalpoje paskirti gyventi nuteistieji. Vėliau sužinojo, kad pasiÅ¡alinę nuteistieji tai E. Ž. ir R. K.. Jų nėra matęs ir pamatęs nepažintų. (1 tomas, b. l. 58-59).

IÅ¡ įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra PravieniÅ¡kių pataisos namų -atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) gyvenamoji patalpa, teritorija už pastato, vidinis ir iÅ¡oriniai perimetrai, bei įvykio vietoje rasti objektai (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 18-42). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole konstatuota, kad apžiÅ«rėta kompaktinė plokÅ¡telė „Prestyle DVD-R 4,7 GB 16 X“ su vaizdo įraÅ¡u, gautu iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini). Kompaktinėje plokÅ¡telėje yra 9 failai. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įraÅ¡o kokybė gera, vaizdas ryÅ¡kus, ekrano virÅ¡uje užraÅ¡yta 2021-05-14 filmavimo pradžia 01:52:21 val. Žinoma, kad filmuojama PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) teritorijoje esantis pastatas bei dalis vidinio ir iÅ¡orinio perimetro. Teritorija apÅ¡viesta žibintais. Tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra, 01:56:02 matyti, kai per duris į kiemÄ iÅ¡eina pareigÅ«nas, 01:56:14 iÅ¡eina dar viena pareigÅ«nė ir apsisukusi iÅ¡ karto grįžta atgal į pastatÄ , 01:56:23 paskui jÄ atgal į pastatÄ Ä¯bėga ir pareigÅ«nas. 01:56:27 iÅ¡ pastato vėl iÅ¡bėga pareigÅ«nas ir paskui jį pareigÅ«nė. 01:56:55 ekrane matosi, kai pareigÅ«nas teritorijos keliu važiuoja dviračiu, o Å¡alia jo bėga pareigÅ«nė. Toliau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra, 02:07:42 filmavimas nutrÅ«ksta.

ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įraÅ¡o kokybė gera, vaizdas ryÅ¡kus. Ekrano deÅ¡inės pusės virÅ¡uje užraÅ¡yta 2021-05-14, filmavimo pradžia 01:53:36 val. Žinoma, kad filmuojama PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) teritorijoje esantis pastatas bei dalis vidinio ir iÅ¡orinio perimetro. Teritorija apÅ¡viesta žibintais. Tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra, 01:53:05 matyti, kai per pastato 2-o aukÅ¡to duris į kiemÄ iÅ¡eina pareigÅ«nas, po kelių sekundžių iÅ¡eina dar vienas pareigÅ«nas, abu pareigÅ«nai juda pastato tolimojo kampo. Matyti, kai 01:54:20 lipa per antrÄ tvorÄ pirmas nuteistasis, nuÅ¡oka į kitÄ tvoros pusę, nubėga takeliu į tamsÄ . 01:54:49 lipa per antrÄ tvorÄ antras nuteistasis, nuÅ¡oka į kitÄ tvoros pusę, nubėga takeliu į tamsÄ . 01:55:51 taku dviračiu, pabėgėlių pasiÅ¡alinimo kryptimi, nuvažiuoja pareigÅ«nas, jam iÅ¡ paskos bėga pareigÅ«nė. Ä®raÅ¡as nutrÅ«ksta 02:00.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašo kokybė gera, vaizdas ryškus. Ekrano dešinės pusės viršuje užrašyta 2021-05-14 01:53:51 Fri, ekrano kairės pusės apačioje parašyta „Valdoma 2“. Žinoma, kad filmuojama Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) teritorijoje esantis pastatas bei dalis vidinio ir išorinio perimetro. Teritorija apšviesta žibintais. Tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Įrašas nutrūksta 02:01.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ įrašo kokybė gera, vaizdas ryškus. Ekrano dešinės pusės viršuje užrašyta 2021-05-14 01:56:22, ekrano kairės pusės apačioje parašyta „Valdoma 3“. Žinoma, kad filmuojama Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) teritorija išorinis perimetras. Teritorija apšviesta žibintais. 01:56:38 prie apžvalgos kampinio bokštelio pribėga pareigūnas vyras, pakyla į bokštelį, link bokštelio pribėga pareigūnė. Įrašas nutrūksta 01:58.

ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įraÅ¡o kokybė gera, vaizdas ryÅ¡kus. Ekrano deÅ¡inės pusės virÅ¡uje užraÅ¡yta 2021-05-14 01:52:00, ekrano kairės pusės apačioje paraÅ¡yta „2 ruožas 5 cam“. Žinoma, kad filmuojama PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) teritorija iÅ¡orinis ir vidinis perimetras. Teritorija apÅ¡viesta žibintais. Tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra iki, 01:53:46 pirmÄ tvorÄ perlipa pirmas nuteistasis, bėga link kameros, 01:53:56 pirmÄ tvorÄ perlipa antras nuteistasis, bėga link kameros taku. Sustoja prie antros tvoros, laikotarpyje nuo 01:54:31 iki 01:55:09 abu nuteistieji perlipa antrÄ tvorÄ , abu bėga link kameros. 01:56:06 pasirodo pareigÅ«nai. Ä®raÅ¡as baigiasi 01:58:13.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašas analogiškas 5-am apžiūrėtam įrašui.

ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu registratoriaus „(duomenys neskelbtini)“ matosi filmuojama pirma tvora nuo įstaigos vidaus, ant antros tvoros, ties apÅ¡vietimo žibintu matyti perlipantis tvorÄ nuteistasis, kuris dėvi gobtuvÄ , apsirengęs tamsiais drabužiais, per petį persimetęs virvę. Užlipęs ant tvoros nuÅ¡oka į kitÄ tvoros pusę. Matyti vaikÅ¡to pareigÅ«nai įstaigos teritorijoje, bendrauja radijo ryÅ¡iu. Toliau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Ä®raÅ¡as nutrÅ«ksta 02:01.

ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Ekrano deÅ¡inės pusės virÅ¡uje užraÅ¡yta 2021-05-14 01:52:16, ekrano kairės pusės apačioje paraÅ¡yta „2 ruožas 2 cam“. Žinoma, kad filmuojama PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) teritorija iÅ¡orinis ir vidinis perimetras. Teritorija apÅ¡viesta žibintais. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä virÅ¡ 2021m skaičiumi 0, matosi, kai iÅ¡ pastato, vienas po kito iÅ¡lenda du nuteistieji ir pasiÅ¡alina tolyn nuo vaizdÄ fiksuojančios kameros.

ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Ekrano deÅ¡inės pusės virÅ¡uje užraÅ¡yta 2021-05-14 01:52:23 , ekrano kairės pusės apačioje paraÅ¡yta „2 ruožas 3 cam“. Žinoma, kad filmuojama PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus teritorija iÅ¡orinis ir vidinis perimetras. Teritorija apÅ¡viesta žibintais. Tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra iki 01:53:48, kai pamatau per pirmÄ tvorÄ perlipantį pirmÄ jį nuteistÄ jį, vėliau antrÄ , abu nuo vaizdÄ fiksuojančios kameros nubėga tolyn, abu antrÄ tvorÄ perlipa vienas po kito, antrasis nuÅ¡oka nuo antros tvoros 01:55:11. Abu nuo vaizdÄ fiksuojančios kameros nubėga tolyn. Ä®raÅ¡as nutrÅ«ksta 01:58:18 (1 tomas. b. l. 63-66).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas bÅ«damas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas areÅ¡to, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, pabėgo iÅ¡ jo laikymo vietos. Komentuojamo nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais. Kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo ir leidimo, savavaliÅ¡kai palieka sulaikymo, suėmimo ar laisvės atėmimo vietÄ , kurioje jis laikomas izoliuotas nuo visuomenės. SavavaliÅ¡kai, be leidimo palikus Å¡ių įstaigų teritorijÄ , t. y. atsidÅ«rus už tvoros ar sienos ar už nustatytos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos ribos, iÅ¡ esmės realizuojama pagrindinės kalinio pabėgimo sudėties objektyvioji pusė. Pabėgimo bÅ«dai gali bÅ«ti įvairÅ«s: pasinaudojant laisvės atėmimo įstaigų administracijos pareigÅ«nų ir darbuotojų, apsaugos, konvojaus aplaidumu arba juos paperkant, apgaunant ir panaÅ¡iai. Pagrindinė kalinio pabėgimo nusikaltimo sudėtis – formalioji. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai asmuo, kuriam buvo oficialiai praneÅ¡ta apie jo sulaikymÄ , suėmimÄ , areÅ¡tÄ , laisvės atėmimÄ , savavaliÅ¡kai palieka laisvės atėmimo vietÄ ir įgyja realių galimybių veikti savo nuožiÅ«ra (netrukdomai bendrauti su kitais žmonėmis, vykti ten, kur nori, bÅ«ti nekontroliuojamam ir pan.).

Pačių kaltinamųjų R. K. ir E. Ž. prisipažinimas nusikalstamų veikų padaryme, liudytojų J. P., V. K. ir R. L. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, baudžiamojoje byloje iÅ¡tirti raÅ¡ytinai įrodymai: įvykio vietos apžiÅ«ros bei daiktų apžiÅ«ros protokolas, vaizdÄ fiksuojančių kamerų įraÅ¡ai patvirtina, kad kaltinamieji R. K. ir E. Ž. atlikdami terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), suprasdami savo pareigÄ vykdyti su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę, 2021 m. gegužės 14 d. apie 1.55 val. pro kaltinamojo R. K. iÅ¡pjautÄ lango apsauginėse grotose tarpÄ iÅ¡lipo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) patalpos ir perlipę įspėjamÄ jÄ , draudžiamÄ jÄ bei maskuojamÄ jÄ tvoras, pabėgo iÅ¡ jų laikymo vietos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, t. y. pabėgo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kaltinamųjų R. K. ir E. Ž. padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuotos kaip nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas bausmes kalimiesiems R. K. ir E. Ž., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmės skiriamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam R. K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas penkiolika kartų, nusikalstama veika yra baigta, nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, atliko pabėgimui paruoÅ¡iamuosius veiksmus t. y. metaliniu pjÅ«kliuku iÅ¡pjovė tarpÄ apsauginėse grotose, bausmės atlikimo metu iki naujos nusikalstamos veikos padarymo drausmine tvarka baustas tris kartus, drausminės nuobaudos yra galiojančios, vienÄ kartÄ paskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (3 t., b. l. 123, 125). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog nėra duomenų, kad R. K. byloje nagrinėjamų įvykių metu bÅ«tų buvęs laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (3 t., b. l. 147). Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam R. K. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis), nustatant jos dydį didesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Remiantis aplinkybe, kad byla iÅ¡nagrinėtina pagreitinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtÄ nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio taisykles bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedant. Paskyrus kaltinamajam bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis R. K. nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, jis Å¡iuo metu toliau atlieka neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl skirti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Kaltinamasis E. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam E. Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas vienuolika kartų, nusikalstama veika yra baigta, nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, bausmės atlikimo metu iki naujos nusikalstamos veikos padarymo drausmine tvarka baustas penkiolika kartų, drausminės nuobaudos yra galiojančios, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (3 t., b. l. 56, 59-60). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog nėra duomenų, kad E. Ž. byloje nagrinėjamų įvykių metu bÅ«tų buvęs laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (3 t., b. l. 86). Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam E. Ž. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis), nustatant jos dydį artimÄ sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Remiantis aplinkybe, kad byla iÅ¡nagrinėtina pagreitinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtÄ nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio taisykles bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedant. Paskyrus kaltinamajam bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis E. Ž. nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, jis Å¡iuo metu toliau atlieka neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl skirti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį kaltinamajam (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieÅ¡kovo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovas L. N. prašė priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 1374,79 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad turtinės žalos dydį sudaro sugadintų apsauginių grotų tvarkymas. Atstovas teisiamojo posėdžio metu negalėjo tiksliai nurodyti, kokiu bÅ«du bus tvarkomos sugadintos apsauginės grotos t. y. ar jos bus keičiamos pilnai, ar bus tvarkoma tik sugadinta apsauginių grotų dalis. Taip pat atstovas nurodė, kad apsauginių grotų remontui gali bÅ«ti taikoma remonto garantija firmos, kuri atliko Å¡ių apsauginių grotų statymÄ . Tačiau tiksliai Å¡iuo metu nežino, kokiu bÅ«du bus tvarkomos sugadintos apsauginės grotos ir kokia bus jų remonto ar keitimo kaina.

IÅ¡ byloje esančios lokalinės sÄ matos matyti, kad PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) T. L. sÄ matoje nurodė bÅ«simÄ metalinių apsauginių grotų keitimo kainÄ t. y. 1374,79 eurus. Tačiau kaip matyti iÅ¡ teisiamojo posėdžio metu apklausto civilinio ieÅ¡kovo atstovo, jis teisiamajame posėdyje negalėjo tiksliai nurodyti, kokiu bÅ«du bus tvarkomos sugadintos metalinės apsauginės grotos t. y. ar jos bus keičiamos naujomis, ar remontuojamos Å¡iuo metu esančios. Akivaizdu, kad nuo pasirinkto tvarkymo bÅ«do priklausys ir civilinio ieÅ¡kinio dydis, kuris Å¡iuo metu yra praÅ¡omas priteisti iÅ¡ kaltinamųjų. Kadangi Å¡iuo metu negalima tiksliai apskaičiuoti civilinio ieÅ¡kinio negavus papildomos medžiagos ir neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo, civiliniam ieÅ¡kovui PravieniÅ¡kių pataisos namams – atvirajai kolonijai pripažįstama teisė į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo, o klausimas dėl civilinio ieÅ¡kinio dydžio perduodamas nagrinėti civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 2 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti: CD diskas su vaizdo įrašu, esantis baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie baudžiamosios bylos (1 t., b. l. 67).

2021 m. gegužės 25 d. byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Pažymoje nurodyta, kad R. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 162,38 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. K. anksčiau teistas penkiolika kartų, inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimÄ turtÄ nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibÅ«dinančioms R. K. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad iÅ¡laidos už R. K. suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ iÅ¡ jo neiÅ¡ieÅ¡kotinos.

2021 m. gegužės 25 d. byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Pažymoje nurodyta, kad E. Ž. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 118,41 eurų ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. Ž. anksčiau teistas vienuolika kartų, inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimÄ turtÄ nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibÅ«dinančioms E. Ž. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad iÅ¡laidos už E. Ž. suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ iÅ¡ jo neiÅ¡ieÅ¡kotinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 1 (vienus) metus ir 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi, R. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 1 (vienų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 (tris) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius ir 14 (keturiolika) dienų, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ ir R. K. skirti subendrintÄ bausmę – 4 (keturis) metus 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius ir 14 (keturiolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ R. K. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. gegužės 28 d.

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 1 (vienus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, E. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 1 (vienų) metų terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienų) metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 (vienus) metus ir 9 (devynis) mėnesius, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ ir E. Ž. skirti subendrintÄ bausmę – 2 (du) metus ir 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ E. Ž. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. gegužės 28 d.

Civiliniam ieÅ¡kovui PravieniÅ¡kių pataisos namams – atvirajai kolonijai pripažinti teisę į civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinimÄ , o klausimÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 2 dalis).

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, esantį baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos (1 t., b. l. 67).

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 162,38 eurų išlaidų priteisimo iš R. K..

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 118,41 eurų išlaidų priteisimo iš E. Ž..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems R. K. ir E. Ž. nuo nuosprendžio nuorašų įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Ričardas Juodis