Legislator Case Law & Legislation
9ec3d55d-9741-4d84-9772-e12d4d98d448 AI generated

9ec3d55d-9741-4d84-9772-e12d4d98d448 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 9ec3d55d-9741-4d84-9772-e12d4d98d448
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 373,74 Eur skolÄ , 34,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Legislator headnote

AI generated

9ec3d55d-9741-4d84-9772-e12d4d98d448 · Alytaus apylinkės teismas: CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iÅ¡ Å¡alies yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-2957-470/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00832-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 11 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 373,74 Eur skolÄ , 34,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Pagal ieÅ¡kovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ir atsakovė 2002 m. balandžio 29 d. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų sutartį Nr. M259614, kuria pradinis kreditorius teikė atsakovei telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka apmokėti gautas sÄ skaitas. Atsakovė įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolinga pradiniam kreditoriui 373,74 Eur skolos ir 34,20 Eur delspinigių. 2007 m. rugsėjo 18 d. pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi aukščiau minėtÄ atsakovės įsiskolinimÄ perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy).

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę byloje, nėra (CPK 176–179 straipsniai). Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos ir delspinigių yra pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 d.), todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 407,94 Eur skolÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.154 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6. 260 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) (CK 6 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys) bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iÅ¡ Å¡alies yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovė papildomai informuotina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. V. 373,74 Eur skolÄ , 34,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 407,94 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“.

Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovę R. V. papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ : ,,Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose 2020 m. gegužės 11 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2957-470/2020 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo. Atsakovės R. V. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai apie sprendimÄ už akių yra praneÅ¡ama vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. Nr. (8-315) 73838“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja Snaigė Juknevičienė