9ec30cc9-36aa-418a-98fd-e96a21fcc232 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-4142-929/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03375-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7.1.; 16.9.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., vertėjai Svetlanai Minakovai,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

V. V., 2019 m. kovo 17 d., (duomenys neskelbtini), apie 17.49 val., vairuodamas automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neatsargus, kieme važiuodamas pro stovintį automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį kliudė ir apgadino. Po įvykio vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam yra paskirta nuobauda už ANK 422 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir nuo Å¡ios nuobaudos įvykdymo nepraėjo vieneri metai.

V. V., apklaustas teismo posėdyje, savo kaltę ir parodė, kad įvykis buvo (duomenys neskelbtini), kieme. Jį jam priklausančiu automobiliu „Audi“ iÅ¡ kaimo parvežė kaimynas E. D., kuris gyvena kaime, mieste nevairuoja, yra senas žmogus. Jis (V. V.) parkavosi ir kliudė kitÄ automobilį. Buvo daug automobilių, jis pavažiavo atgal ir kliudė kitÄ automobilį. Jis supranta, kad parkavimasis irgi yra vairavimas. Po to atsisakė tikrintis blaivumÄ , buvo iÅ¡gėręs alaus.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio Vyriausiojo patrulio Dariaus Abaravičiaus surašytame 2019 m. liepos 23 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 10-ANR_P-61528-2019 užfiksuotos V. V. padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 2-ojo bÅ«rio Vyriausiojo patrulio Jono Gudelio 2019 m. kovo 17 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl neblaivaus vairuotojo užfiksuota, kad 2019 m. kovo 17 d., apie 17.50 val., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu Vaidu Vaičiulionu, gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kieme neblaivus vairuotojas su automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bandydamas pastatyti automobilį apgadino du automobilius. Atvykus minėtu adresu, į pareigÅ«nus kreipėsi M. D., kuri paaiÅ¡kino, kad pro langÄ matė, kaip jos kaimynas V., bÅ«damas automobilyje vienas, su automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kieme bandydamas priparkuoti automobilį, priekiniu bamperiu kliudė stovinčio automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinį bamperį, o vėliau važiuodamas atbuline eiga galiniu bamperiu atsitrenkė į VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį bamperį ir, pavažiavęs į kitÄ aikÅ¡telės galÄ , sustojo. Kaip minėtas vairuotojas parkavosi, dar matė L. B., R. A. ir E. K.. Audi savininkas V. V. pareigÅ«nams atvykus buvo kieme, jis paaiÅ¡kino, kad automobilio nevairavo, o tik bandė prisiparkuoti į stovėjimo vietÄ . Asmeniui paaiÅ¡kinus, kad tai prilygsta vairavimui, jis pradėjo neigti, kad vairavo. Kad parkavosi, neneigė, tačiau pasitikrinti blaivumÄ atsisakė. V. V. prisipažino, kad įvykio dienos ryte gėrė alų. Bendraujant su vairuotoju iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai. ApžiÅ«rėjus Audi automobilį matėsi, kad yra apgadintas priekinis kairės pusės bamperis ir galinis deÅ¡inės pusės bamperis (b. l. 8).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio Vyriausiosios patrulės Karinos Stepanovič 2019 m. kovo 17 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. kovo 17 d., 17.49 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. Abaravičiumi, gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kieme, neblaivus vairuotojas su automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė kitÄ automobilį. Atvykus minėtu adresu rado minėtÄ automobilį, kuris buvo apgadintas. Taip pat kitÄ stovintį automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat buvo apgadintas. Pasak liudininkų, automobilį „Audi“ vairavo V. V., kuris neigė vairavimÄ ir tikrintis blaivumÄ atsisakė. V. V. paaiÅ¡kino, kad automobilį „Audi“ vairavo jo pažįstamas. Eismo įvykį matė liudininkai M. D., L. B., R. A. ir E. K.. Nuo V. V. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li (b. l. 9).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota, kad 2019 m. kovo 17 d., 17.49 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) kieme kÄ tik neblaivus vairuotojas su automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė stovintį automobilį Peugeot ir mikroautobusÄ , kurių vairuotojų nėra (b. l. 10-11).

2019 m. kovo 17 d. eismo įvykio vietos (duomenys neskelbtini), schemoje pavaizduota automobilių Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padėtis po eismo įvykio (b. l. 12).

Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį užfiksuota, kad automobiliui Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis ir priekinis kairės pusės sparnas. Automobiliui Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas užpakalinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis bamperis (b. l. 13).

Byloje esančiose fotonuotraukose užfiksuoti minėti automobilių apgadinimai (b. l. 22-24).

Liudytojos M. D. 2019 m. kovo 17 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2019 m. kovo 17 d., apie 17.40, jai bÅ«nant (duomenys neskelbtini) bendroje virtuvėje, iÅ¡girdo automobilio padangų cypimÄ . PažiÅ«rėjus pro langÄ pastebėjo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bandė parkuotis. Parkuodamasis priekiniu bamperiu kliudė stovintį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (galinį bamperį), bandydamas toliau priparkuoti automobilį atsitrenkė galiniu bamperiu į stovintį Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priekinį bamperį). Nepavykus priparkuoti automobilio atbuline eiga nuvažiavo į aikÅ¡telės galÄ ir sustojo. Vairavęs automobilį vyriÅ¡kis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir bandė pasiÅ¡alinti, vyriÅ¡kis buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo į Å¡onus, sunkiai orientavosi aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti. VyriÅ¡kis jai žinomas iÅ¡ matymo, gyvena (duomenys neskelbtini). IÅ¡kvietusi policijÄ ir išėjusi į laukÄ , ji Å¡alia laiptinės pamatė Audi vairavusį vyriÅ¡kį. Jai pradėjus bendrauti su vyriÅ¡kiu, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, matėsi, kad jis akivaizdžiai neblaivus (b. l. 14).

Liudytojos A. F. 2019 m. kovo 18 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2019 m. kovo 17 d., apie 10 val., pastatė maÅ¡inÄ (duomenys neskelbtini) prie namo adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis visÄ dienÄ iki 2019 m. kovo 18 d. stovėjo vietoje. 2019 m. kovo 18 d. ryte, apie 6.30 val. ji išėjo į kiemÄ ir, priėjus prie automobilio, pamatė ant lango Å¡aukimÄ Ä¯ policijÄ ir pastebėjo, kad jos automobilio galinis bamperis iÅ¡ deÅ¡inės pusės buvo apibraižytas (b. l. 15).

Liudytojo V. K. 2019 m. kovo 17 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad kovo 17 d. išėjus į kiemÄ jam kaimynai pasakė, kad buvo apgadintas jo automobilis. ApžiÅ«rėjus jam priklausantį automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimų nepastebėjo, pretenzijų neturi (b. l. 16).

Išraše iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. V. (b. l. 17).

ANK 423 straipsnio 3 dalyje (2016-03-17 įstatymo Nr. XII-2254 redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d., t.y. administracinio nusižengimo padarymo metu) numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, ir už vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). ANK 427 straipsnio 1 dalyje (2017-11-16 įstatymo Nr. XIII-753 redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d., t.y. administracinio nusižengimo padarymo metu) numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, ir už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, be kita ko, ir už Å¡io kodekso 422 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. V. kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, įrodyta. Teismo posėdyje apklaustas V. V. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad įvykio dienÄ jis, vairuodamas jam priklausantį automobilį „Audi“, parkavosi kieme, adresu (duomenys neskelbtini), parkuodamasis kliudė kitÄ automobilį, po ko atsisakė tikrintis blaivumÄ , nors buvo iÅ¡gėręs alaus. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančių įrodymų visuma. Liudytoja M. D. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė mačiusi eismo įvykį, kai automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parkuodamasis priekiniu bamperiu kliudė stovintį automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat liudytoja matė ir po eismo įvykio surado automobilį Audi vairavusį asmenį (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, V. V.) ir jį nurodė policijai, tokiu bÅ«du yra patvirtinta aplinkybė, kad automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«tent V. V.. Automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai yra užfiksuoti papildomuose duomenyse apie eismo įvykį bei byloje esančiose fotonuotraukose, iÅ¡ kurių matyti, kad minėtam automobiliui buvo apgadintas galinis bamperis ir deÅ¡inės pusės sparnas. Taip pat į eismo įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų Jono Gudelio ir Karinos Stepanovič tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota, kad bendraujant su V. V. nuo jo sklido alkoholio kvapas, tačiau asmuo atsisakė pasitikrinti blaivumÄ .

Remiantis aptartų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. V., 2019 m. kovo 17 d., (duomenys neskelbtini), apie 17.49 val., vairuodamas automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neatsargus, važiuodamas pro stovintį automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį kliudė ir apgadino, tokiu bÅ«du pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 126 punkte numatytÄ reikalavimÄ laikytis saugaus atstumo iki kitų transporto priemonių bei 9 punkte numatytÄ reikalavimÄ laikytis bÅ«tinų apsaugos priemonių ir nekelti pavojaus kitų asmenų turto saugumui. Be to, po Å¡io eismo įvykio V. V. vengė neblaivumo patikrinimo. Tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį (2016-03-17 įstatymo Nr. XII-2254 redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d., t.y. administracinio nusižengimo padarymo metu).

Be to, iÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie V. V. registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad V. V. 2017 m. rugsėjo 18 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį 1200 Eur dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Paskirta bauda sumokėta 2017 m. gruodžio 28 d., o specialiosios teisės atėmimas buvo vykdomas iki 2018 m. rugpjūčio 22 d. (b. l. 5-7). Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad V. V., 2019 m. kovo 17 d. vairuodamas transporto priemonę ir vengdamas neblaivumo patikrinimo, tai darė nepraėjus vieneriems metams po tai kai buvo baigtas vykdyti jam paskirtas specialiosios teisės atėmimas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ . Tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį (2017-11-16 įstatymo Nr. XIII-753 redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d., t.y. administracinio nusižengimo padarymo metu).

V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį – asmuo, pakartotinai vairuodamas transporto priemonę galimai neblaivus ir atsisakydamas pasitikrinti neblaivumÄ , Å¡iurkščiai pažeidė KET reikalavimus, taip pat sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas. Teismas taip pat atsižvelgia į V. V. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – dirbantis, baustas administracine tvarka, taip pat ir už kito Å¡iurkÅ¡taus KET pažeidimo padarymÄ (nepaklusimas pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti vairuotÄ transporto priemonę), tačiau už ANK 423 straipsnyje ar 427 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ anksčiau nebaustas. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti V. V. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytas baudas, kurių dydis nustatytinas artimas sankcijų vidurkiams. Pažymėtina, kad nuo 2019 m. balandžio 1 d. įsigaliojo 2019-01-11 įstatymu Nr. XIII-1931 patvirtinta ANK redakcija, kuria buvo sugriežtintos baudos, skirtinos tiek už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ (padidinant sankcijos maksimumÄ ), tiek už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ (padidinant sankcijos minimumÄ ). Tačiau kadangi Å¡iuos administracinius nusižengimus V. V. padarė 2017 m. kovo 17 d., dar iki minėtų pakeitimų įsigaliojimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį sunkinantis teisės aktas atgal netaikomas ir jam skirtinos administracinės nuobaudos nusižengimų padarymo metu galiojusių sankcijų ribose.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka skiriamos viena arba kelios administracinio poveikio priemonės, numatytos už bet kurį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Jei už padarytus administracinius nusižengimus Å¡io kodekso straipsniuose ar straipsnio dalyse numatytos tos pačios rÅ«Å¡ies administracinio poveikio priemonės, skiriama administracinio poveikio priemonė už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Kadangi V. V. vienu metu padaryta veika užtraukia atsakomybę pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį, galutinė bauda jam skirtina pagal sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje (2016-03-17 įstatymo Nr. XII-2254 redakcija) numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. ANK 427 straipsnio 2 dalyje (2017-11-16 įstatymo Nr. XIII-753 redakcija) numatyta, jog už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų. Kadangi Å¡iuo atžvilgiu ANK 423 straipsnio 4 dalis yra griežtesnė už ANK 427 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, administracinio poveikio priemonė V. V. skirtina ANK 423 straipsnio 4 dalies ribose. Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į tai, kad V. V. jau buvo baustas už automobilio vairavimÄ ir atsisakymÄ pasitikrinti neblaivumÄ , iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, teismas sprendžia, kad jam yra tikslinga skirti Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę vidutiniam ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytam terminui – ketveriems metams.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . IÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuodamas V. V. padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , priklauso V. V.. Vadovaujantis ANK 427 straipsnio 3 dalies nuostatomis, Å¡io automobilio konfiskavimas yra privalomas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ teismas nutaria konfiskuoti V. V. priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 423 straipsnio 3 ir 4 dalimis (2016-03-17 įstatymo Nr. XII-2254 redakcija), 427 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis (2017-11-16 įstatymo Nr. XIII-753 redakcija), 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

V. V. už administracinius nusižengimus, numatytus:

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje (2016-03-17 įstatymo Nr. XII-2254 redakcija), skirti nuobaudÄ â€“ 1250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje (2017-11-16 įstatymo Nr. XIII-753 redakcija), skirti nuobaudÄ â€“ 1150 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Paskirtas nuobaudas subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies tvarka ir V. V. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Paskirti V. V. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 (ketveriems) metams.

Paskirti V. V. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsnyje nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 19098781545 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.).

Teisėja Rasa Paužaitė