2013-12-18 Nr. AB-10256-3-61-3-00751-2013-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A602-2133/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00751-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 70.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Magnifikus“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Magnifikus“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija).

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – Vilniaus apskrities VMI) 2012 m. rugsėjo 18 d. sprendimu Nr. (4.65)-400-148 nusprendė neatleisti uždarosios akcinės bendrovės „Magnifikus“ (toliau – ir pareiškėja; UAB „Magnifikus“)) nuo 82 662,55 Lt pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) delspinigių.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2012 m. lapkričio 21 d. sprendimu Nr. 69-194 patvirtino Vilniaus apskrities VMI 2012 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. (4.65)-400-148.

Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir MGK) patvirtino VMI 2012 m. lapkričio 21 d. sprendimą Nr. 69-194 ir neatleido pareiškėjo nuo 82 662,55 Lt PVM delspinigių mokėjimo.

Pareiškėjas UAB „Magnifikus“ kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė panaikinti MGK 2013 m. vasario 11 d. sprendimą Nr. S-19(7-2/2013), VMI 2012 m. spalio 11 d. sprendimą Nr.69-194, Vilniaus apskrities VMI 2012 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. (4.65)-400-148 ir perduoti jo 2012 m. spalio 16 d. skundą nagrinėti iš naujo VMI.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 13 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Magnifikus“ skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Teismas konstatavo, jog pareiškėjas nebuvo pakankamai operatyvus ir rūpestingas, vykdydamas savo, kaip mokesčių mokėtojo, pareigas bei siekdamas išspręsti mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimą. Priešingai nei teigia pareiškėjas, mokesčių administratoriaus veiksmai nebuvo kliūtimi kuo skubiau pasirašyti mokestinės paskolos sutartį. Pažymėtina, kad centrinis mokesčių administratorius net du kartus išaiškino pareiškėjui, kokius dokumentus būtina pateikti sprendimui dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymo ir atidėjimo priimti bei mokestinės paskolos sutarčiai sudaryti, tačiau pareiškėjas ir antrą kartą teikdamas prašymą, pateikė ne visus reikalingus dokumentus. Net ir sudarius mokestinės paskolos sutartį, pareiškėjas nevykdė joje nustatytų įsipareigojimų. Taigi, įvertinus tokį pareiškėjo, kaip mokesčio mokėtojo, elgesį bei byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas padarė išvadą, jog atleisti jį nuo delspinigių ar sumažinti jų dydį vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais nėra pagrindo.

III. Pareiškėjas 2013 m. gegužės 27 d. (pagal gavimo datą) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 13 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Pagal bylos aplinkybes nustatyta, kad pareiškėjas UAB „Magnifikus“ kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė panaikinti MGK, VMI ir Vilniaus apskrities VMI sprendimus ir perduoti jo skundą nagrinėti iš naujo. Ginčijamais sprendimais atsisakyta atleisti mokesčių mokėtoją nuo mokesčio delspinigių.

Pirmosios instancijos teismas 2013 m. gegužės 13 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Magnifikus“ skundą atmetė.

Pareiškėjas 2013 m. gegužės 27 d. (pagal gavimo datą) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą.

2013 m. lapkričio 14 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo prašymas dėl administracinės bylos A602-2133/2013 nutraukimo. Jame nurodyta, kad pareiškėjas atsisako apeliacinio skundo ir pareiškėjui skundo atsisakymo pasekmės yra žinomos.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliacinį skundą pateikusiam asmeniui jo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, ir tai, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, yra pagrindas teismui apeliacinį procesą nutraukti (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Iš pateikto teismui pareiškėjo 2013 m. lapkričio 14 d. prašymo matyti aiški pastarojo valia atsisakyti savo apeliacinio skundo, t. y. BUAB „Magnifikus“ naudojasi savo anksčiau paminėta įstatymo suteikta galimybe. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė, apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Magnifikus“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 13 d. sprendimo panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Audrius Bakaveckas

Veslava Ruskan