9ec1f25d-b36e-4954-b0f3-9b991624924e · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1630-329/2013; proceso Nr.2-05-3-10660-2012-8;  procesinio sprendimo kategorija:117.1.; 118.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m.sausio 22 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, ieÅ¡kovo atstovui advokatui Renaldui Baliūčiui, atsakovui UAB „Selteka“, atsakovo atstovui advokato padėjėjui Eugenijui LukoÅ¡iui, tretiesiems asmenims UAB „Bangos energetika“ ir Vytauto Lesecko firmai „Kirsna“ vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Selteka“ dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys UAB „Bangos energetika“ ir Vytauto Lesecko firma „Kirsna“, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2129,00 Lt žalos atlyginimÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Paskyrus bylÄ nagrinėti teismo posėdyje 2013 m. sausio 22 d., 13.30 val., 2013 m. sausio 21 d. teisme gautas ieÅ¡kovo atstovo advokato Renaldo Baliūčio praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje Nr. 2-14647-329/2012 (dabartinis bylos Nr. 2-1630-329/2013), nurodant, kad ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Selteka“, nes trečiasis asmuo Vytauto Lesecko firma „Kirsna“ sumokėjo visÄ ieÅ¡kinio sumÄ ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus žyminį mokestį, nurodė, kad ieÅ¡kovui yra žinomos procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės (CPK 293 str. 1 d. 4 p., 294 str.).Å alys, Å¡alių atstovai ir tretieji asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuoti įstatymo nustatyta tvarka (103-106 b.l.). 2013 m. sausio 16 d. teisme gautas atsakovo atstovo advokato padėjėjo E. LukoÅ¡iaus praÅ¡ymas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, nurodant, kad atsakovo atstovas 2013 m. sausio 22 d., 13.30 val. teismo posėdyje dalyvauti negalės, nes serga, turi nedarbingumÄ (107 b.l.).

Minėtame praÅ¡yme nurodyta, kad atsakovas UAB „Selteka“ neprieÅ¡tarauja ir sutinka dėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymo ar atsiėmimo, pasilikdamas prie savo bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kitų dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo nagrinėjamas Å¡alims, Å¡alių atstovams ir tretiesiems asmenims nedalyvaujant.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 140 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, nurodžius, kad jam žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, kaip neprieÅ¡taraujantis įstatymui ir niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, teismo priimtinas, o byla nutrauktina, nurodant, kad, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).IeÅ¡kovui atsisakius pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, jam grÄ Å¾intina 75 procentų dydžio byloje sumokėto žyminio mokesčio suma, t. y. 53,00 Lt (CPK 87 str. 2 d.).Ä®vertindamas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294, 295 str., 140 str. 1 d. teismas n u t a r i a:priimti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, ieÅ¡kinio atsisakymÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Selteka“, į.k. 134937372, dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys UAB „Bangos energetika“ ir Vytauto Lesecko firma „Kirsna“, ir civilinę bylÄ Nr. 2-1630-329/2013 (ankstesnis bylos Nr. 2-14647-329/2012) nutraukti.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, buveinė – J. Basanavičiaus g. 12, Vilniuje, a.s. Nr. LT26 7300 0100 0054 3661, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sumokėtos 71,00 Lt žyminio mokesčio sumos 75 procentų dydžio, t.y. 53,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt trys litai 00 ct) sumÄ (2012-08-02 mokėjimo dokumento Nr. 90574).Nutarties vykdymÄ dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Virginija Šeškuvienė