9ec0be3e-393a-4cee-8cee-2789496ffb93 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9497-88/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08790-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4., 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. rugpjūčio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,sekretoriaujant Vaidai Skinulytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., iÅ¡nagrinėjęs M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:

             M. P. 2013-06-12, apie 15.38 val., Sodų g. 22, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono, kliudė automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) abu automobiliu apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Apklaustas teismo posėdyje M.

P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nepastebėjo įvykio, jei būtų pastebėjęs, nebūtų pasišalinęs. Jam yra pasibaigęs teisių atėmimas, bet naujų teisių jis nepasidarė. Automobilis priklauso jo brolio žmonai, kuri nežinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Gailisi ir prašo labai nebausti. Apklausta teismo posėdyje liudytoja J. K. – P. parodė, kad M. P. yra jos vyro brolis. Automobilis stovėjo kieme, M. P. grįžo iš užsienio ir paprašė paskolinti.

Ji žinojo, kad jam buvo atimtos teisės, bet jis sakė, kad viskas tvarkoj, kad teises atgavo.              Administraciniai teisės pažeidimai taip pat įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, patrulio Ž. M. 2013-06-12 tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, T. T. paaiškinimu, fotolentele prie bylos Nr. 595. Kadangi M. P. yra kaltas dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad M. P. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad padarytus pažeidimus jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos – baudos be transporto priemonės konfiskavimo.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 33 str., 286-287 str., teismas, n u t a r ė: M. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. skirti 1000 litų dydžio baudÄ , pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirti 4000 litų dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę ir galutinę nuobaudÄ M.

P. paskirti 4000 litų dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui) baudos mokėjimo kvito, Å¡is nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                                                     Antanas Virbalas