9ec0b5ef-65b6-45be-bbf9-cfe7f4d2284a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

             (S) Administracine byla Nr. A2.6.-284-730/2011(Proceso Nr. 4-06-3-00015-2011-3)       Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.; 52.3.                  Registro objektas ROIK: 07-10-5828069 KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS 2011 m. sausio 21 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, sekretoriaujant Simonai Šukytei, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui V. D., nukentejusiajai R. D., viešame teismo posedyje išnagrinejusi administracinio teises pažeidimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dali, 1302 straipsni, kurioje administracinen atsakomyben traukiamas asmuo V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), duomenu, kad administracine tvarka baustas, yra n u s t a t e : administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui administracinio teises pažeidimo protokolas surašytas del to, kad administracinen atsakomyben traukiamas asmuo 2011-01-02 apie 21.49 val. Debreceno g. 54, Klaipedoje, pakartotinai per metus, budamas neblaivus (jam nustatytas 2,75 promiles neblaivumas), vairavo jam priklausanti automobili „Mercedes - Benz 250“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus šoninio tarpo ir atsitrenke i stovinti automobili Audi.

Ivykio metu apgadinti du automobiliai.  Teismo posedžio metu administracinen atsakomyben traukiamas asmuo paaiškino, kad pripažista padares administracinius teises pažeidimus, gailisi del ju padarymo. Transporto priemone, kuria jis vairavo, priklauso jo buvusiai sutuoktinei R. D., ši transporto priemone buvo konfiskuota del anksciau jo padaryto administracinio teises pažeidimo, R. D. šia transporto nusipirko, prašo nekonfiskuoti, kadangi jis paeme transporto priemone R. D. nežinant, transporto priemone yra reikalinga vežti dukra gydytis, dukra turi sveikatos sutrikimu. Yra bedarbis, baudos sumoketi netures galimybes, prašo paskirti atlikti viešuosius darbus, kadangi turi sveikatos sutrikimu, invalidumas nenustatytas.

Nukentejusysis asmuo (R. D.) paaiškino, kad transporto priemone, kuria buvo padarytas administracinis teises pažeidimas yra jos nuosavybe, ja išsipirko, kai administracinen atsakomyben traukiamas asmuo padare ankstesni administracini teises pažeisima su šia transporto priemone, tik neiregistravo savo vardu, kadangi neturejo tam pinigu, yra sunki materialine padetis. Transporto priemones raktelius laike namuose, koridoriuje, administracinen atsakomyben traukiamas asmuo be jos žinios paeme raktelius. Su administracinen atsakomyben traukiamu asmeniu yra išsituokusi, taciau gyvena viename bute, kadangi neturi kur gyventi, prašo nekonfiskuoti transporto priemones, kadangi administracinen atsakomyben traukiamas asmuo be jos žinios pasinaudojo transporto priemone, ji reikalinga dukrai vežti gydytis, ji turi sveikatos sutrikimu.Teismas nagrinedamas administracine byla, remdamasis byloje esanciais irodymais, tai yra bet kurie faktiniai duomenys, nustato ar yra padarytas administracinis teises pažeidimas, ar jo nera, ar del jo padarymo tas asmuo yra kaltas (Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 1 dalis).Vertinant byloje esanciu irodymu visuma, pripažistama, kad byloje esantys irodymai pagrindžia administracinio teises pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Teismas laiko, kad šios aplinkybes yra irodytos byloje esanciais irodymais: 2011-01-02 administracinio teises pažeidimo protokolas, transporto priemones priverstinio nuvežimo aktas, autoavarijos vietos schema, policijos pareiguno M.

B. tarnybinis pranešimas, D. K. rašytinis paaiškinimas, kiti administracineje byloje esantys irodymai. Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis pripažistama, kad administracinen atsakomyben traukiamas asmuo pažeide 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1950 patvirtintu Keliu eismo taisykliu punktu reikalavimus, kadangi jis budamas neblaivus vairavo transporto priemone ir atsitrenke i stovinti automobili.Tokie administracinen atsakomyben traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, sudeti – keliu eismo taisykliu pažeidimas, nulemes kitiems asmenims priklausanciu transporto priemoniu sugadinima (apgadinima), padarytas neblaivaus (girto) asmens, administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio sudeti – transporto priemoniu vairavimas neblaiviu vairuotoju, kai asmeniui buvo paskirta administracine nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio treciojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrinamos, skiriant nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesniji iš padarytu administraciniu teises pažeidimu, ribose.         Skiriant nuobaudas atsižvelgiama i padarytu administraciniu teises pažeidimu pobudi, pažeidejo asmenybe, atsakomybe lengvinanciu, sunkinanciu aplinkybiu buvima, administracinen atsakomyben traukiamo asmens turtine padeti, sveikatos bukle.

Padaryti tyciniai administraciniai teises pažeidimai, keliantys pavoju visuomenes ir administracinen atsakomyben traukiamo asmens saugumui. Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo del padarytu pažeidimu prisipažino, taip padedamas juos išaiškinti, del ju padarymo gailisi, tai pripažistama jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe (ATPK gailisi 31 straipsnio 1 dalis). Administracine tvarka baustas. ATPK nenumatyta tokia administracines nuobaudos rušis kaip viešieji darbai, skiriama už administraciniu teises pažeidimu padaryma, todel nera pagrindo, tenkinant administracinen atsakomyben traukiamo asmens prašyma, spresti del tokios nuobaudos skyrimo, taikant ATPK 30 1 straipsnio nuostatas (ATPK 21 straipsnio 1 dalis).

Aplinkybes, del kuriu istatymo numatytu pagrindu nera galimybes skirti administracini arešta, nenustatytos (ATPK 29 straipsnio 2 dalis). Vertinant, kad administracinen atsakomyben traukiamas asmuo turi sveikatos sutrikimu, nustatoma minimali administracines nuo baudos – arešto atlikimo trukme - 20  paru.                                    Administracinen atsakomyben traukiamo asmens, nukentejusiojo asmens prašymas nekonfiskuoti transporto priemones, kadangi ji priklauso administracinen atsakomyben traukiamo asmens buvusiai sutuoktinei R.

D. (nukentejusiajam asmeniui), yra reikalingas vežti dukra gydyti, buvo paimtas be nukentejusiojo asmens sutikimo, netenkintinas. ATPK 1302 straipsnio sankcijoje asmenims, neturintiems teises vairuoti transporto priemones, yra numatyta galimybe skirti tik vienos rušies administracine nuobauda, o butent, administracini arešta nuo dvidešimties iki trisdešimties paru su transporto priemones konfiskavimu. Šiuo atveju transporto priemones konfiskavimas yra numatytas kaip privaloma papildoma administracine nuobauda ir jis taikomas neatsižvelgiant i tai, kas yra transporto priemones savininkas.

Todel nagrinejamu atveju tai, jog, kaip teigiama transporto priemone priklauso buvusiai administracinen atsakomyben traukiamo asmens sutuoktinei, nera pagrindas neskirti jos konfiskavimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškines, jog pažeidimo padarymo irankio (transporto priemones) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybes teisiu ribojimas atitinka visuomenes siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali buti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai butu pasiekti ( nutartis byloje Nr. N575-1742/2008).

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybes teises ribojanciu požymiu yra draudimas panaudoti turta taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei del to butu padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turta valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Transporto priemones savininkas turi užtikrinti, kad jam priklausancia transporto priemone nesinaudotu kiti asmenys. Byloje nera irodymu, objektyviai pagrindžianciu, kad transporto priemone buvo prarasta be savininko valios, jam rupestingai emusis visu priemoniu, kad tinkamai butu užtikrinta, jog šia transporto priemone negaletu naudotis kiti asmenys (pvz. pavogta).

Vertinant nukentejusiojo asmens paaiškinimus, matyti, kad transporto priemones raktai buvo jos laikomi visiems bute gyvenantiems asmenims prieinamoje vietoje.             ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausancio daikto, kuris buvo ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teises pažeidimo irankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, del ko savininkas praranda galimybe susigražinti ji natura, transporto priemones savininkas gali reikalauti iš jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žala.              Remiantis išdestytu ir vadovaujantis ATPK 127 straipsnio 3 dalimi, 1302 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r e : skirti V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine nuobauda – 5000,00 Lt (penkiu tukstanciu Lt) dydžio bauda su transporto priemones „Mercedes - Benz 250“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu už padaryta administracines teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.Skirti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine nuobauda – dvidešimt (20) paru administracinio arešto su transporto priemones „Mercedes - Benz 250“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, už padaryta administracines teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti galutine administracine nuobauda – dvidešimt (20) paru administracinio arešto su transporto priemones „Mercedes - Benz 250“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas del administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priemimo.Nutarimas per 20 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                            Erinija Kazlauskiene