9ec0655d-e0d1-4c2d-b78b-9591e62beb26 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1405-957/2014Teisminio proceso Nr.1-14-1-01270-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2., 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei,dalyvaujant prokurorei Irinai Pavliukevič, gynėjui advokatui G. J. Gutauskui,kaltinamajam V. Z. (V. Z.), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2004 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį viešaisiais darbais trims mėnesiams;

2) Palangos miesto apylinkės teismo 2004 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; 2004 m. spalio 11 d. nutartimi bausmės pagal 2004 m. liepos 5 d. ir 2004 m. liepos 23 d. nuosprendžius subendrintos, paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, viešieji darbai trims mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

3) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 375 Lt bauda;

4) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 30 parų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal 2004 m. lapkričio 12 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , 2004 m. spalio 11 d. nutartį, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui, vieÅ¡ieji darbai trims mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams;

5) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal 2005 m. kovo 25 d. nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams dviem mėnesiams ir 375 Lt bauda; 2007 m. spalio 2 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsniu, BPK 362 straipsnu, paleistas lygtinai septyniems mėnesiams 28 dienoms;

6) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su bausme pagal 2005 m. lapkričio 21 d. nuosprendį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams; 2009 m. liepos 15 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, paleistas lygtinai neatlikus trijų mėnesių penkių dienų laisvės atėmimo bausmės;

7) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmė subendrinta su bausme paskirta pagal 2008 m. gegužės 16 d. nuosprendį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams 5 dienoms;

8) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal 2010 gegužės 5 d. nuosprendį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams septyniems mėnesiams;

9) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 21 parai;

10) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų;

11) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės subendrintos su bausme, paskirta pagal 2012 m. birželio 21 d. nuosprendį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 39 parų areštu, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 26 paros arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal 2014 m. sausio 16 d. nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 45 parų areštas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

V. Z., 2013 m. rugsėjo 10 d. apie 13.10 val., esant laisvam priėjimui iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio Vilniuje, Mindaugo g. 11, pagrobė aÅ¡tuonis vienetus espresso kavos „Lavazza“ (vieno vieneto kaina – 16,99 Lt, bendra prekių vertė – 135,92 Lt), taip UAB „Maxima LT“ padarė 135,92 Lt turtinę žalÄ . Be to, V. Z., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2013 m. gruodžio 26 d. apie 18.20 val., iÅ¡ UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“, esančios Vilniuje, Gedimino pr. 9, esant laisvam priėjimui, paėmęs iÅ¡ prekybos salės, pasikėsino pagrobti parduotuvei „Rimi“ priklausantį 180,07 Lt vertės turtÄ , t. y. 3 vienetus Å¡ampÅ«no „Head & Shoulders“ (vieneto vertė – 18,39 Lt, trijų vienetų vertė – 55,17 Lt), 5 vienetus dezodoranto „Old Spice original“ (vieneto vertė – 12,49 Lt, penkių vienetų vertė – 62,45 Lt), 5 vienetus dezodoranto „Old Spice“ (vieneto vertė – 12,49 Lt, penkių vienetų vertė – 62,45 Lt), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jam praėjus pro kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.Kaltinamasis V.

Z. apklausiamas teismo posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 . rugsėjo 10 d. apie 13.10 val. buvo parduotuvėje „Maxima“. Ten paėmė aÅ¡tuonis pakelius espersso kavos „Lavazza“, Å¡iÄ kavÄ iÅ¡sinešė pro kasas už jÄ nesumokėjęs. Vėliau kavÄ pardavė turguje, o gautus pinigus iÅ¡leido. Buvo pakartotinai užėjęs į tÄ pačia parduotuvę, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų dėl kitos vagystės ir jam taikyta administracinė atsakomybė. Be to, 2013 m. gruodžio 26 d. buvo užėjęs į kaltinime nurodytÄ parduotuvę „Rimi“, ten paėmė kaltinime nurodytÄ Å¡ampÅ«nÄ , dezodorantus ir Å¡ias prekes paslėpęs mėgino iÅ¡sineÅ¡ti už jas nesumokėjęs. Tačiau nusikaltimo pabaigti jam nepavyko, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Tuo laikotarpiu vartojo narkotikus, todėl už vogtus daiktus gautus pinigus tam ir iÅ¡leisdavo. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, stengsis pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu V. Z. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 10 d., apie 13.10 vai, jis atėjo į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ Vilniuje, Mindaugo gatvėje, turėdamas tikslÄ padaryti vagystę. Nuėjo prie lentynos su kava ir iÅ¡ jos pasiėmė aÅ¡tuonis vienetus kavos "Lavazza“, paslėpė po savo drabužiais ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes.

Niekas jo nesulaikė. PavogtÄ kavÄ pardavė nepažįstamiems asmenims po 10 Lt, o gautus pinigus iÅ¡leido. 2013 m. rugsėjo 10 d., apie 17.10 val., jis ir vėl atėjo į tÄ pačiÄ parduotuvę ir ten buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. 2013 m. gruodžio 26 d., apie 18.20 val., jis atėjo į parduotuvę „Rimi“, esančiÄ Gedimino pr. 9, Vilniuje, ten iÅ¡ lentynos su kosmetikos reikmėmis įsidėjo į savo drabužių kiÅ¡enes 10 dezodorantų „Old Spice“ ir 3 Å¡ampÅ«nus „Head and Sholulders“, norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojai.

Jis labai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (b. 1. 64).Liudytojas V. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Maxima Lt“ apsaugos darbuotoju. 2013 m. rugsėjo 10 d. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Mindaugo g. 11 jis stebėjo sales ir atkreipė dėmesį, kad kavos lentynos yra pilnos, tai yra nukrautos kava „Lavazza“. Po 10 minučių pastebėjo, kad lentyna su kava „Lavazza“ yra pustuÅ¡tė. Tada jis peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä ir pamatė, kaip vaikinas nuo lentynos pasiėmė aÅ¡tuonis vienetus Espresso kavos „Lavazza“, susidėjo į krepšį, o po to kavos pakelius užsikiÅ¡o už rÅ«bų ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Niekas jo nesulaikė. 2013 m. rugsėjo 10 d., apie 17.10 val. minėtas vaikinas vėl atėjo į parduotuvę, todėl jis jį sulaikė (b. 1. 36-37).Liudytojas S. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju. 2013 m. gruodžio 26 d. apie 18.00 val., jis dirbo parduotuvėje „RIMI“, esančioje Gedimino pr. 9, Vilniuje.

Per vaizdo stebėjimo kameras pamatė jaunuolį, kuris iÅ¡ lentynos su kosmetikos reikmėmis įsidėjo į savo drabužių kiÅ¡enes 10 dezodorantų „Old Spice“ ir 3 Å¡ampÅ«nus „Head & Sholulders“ ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tačiau jis vagį sulaikė, rado pavogtus daiktus bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kuriems perdavė sulaikytÄ jį (b. 1. 35).IÅ¡ 2013 m. spalio 3 d. vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kaip 2013 m. rugsėjo 10 d. V. Z. paima aÅ¡tuonis kavos pakelius iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ (b. 1. 23-24).IÅ¡ 2014 m. sausio 2 d. vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kaip 2013 m. gruodžio 26 d.

V. Z. paima šampūnus ir dezodorantus iš parduotuvės „RIMI“ ir bando juos išsinešti nesumokėjęs (b. 1. 31-34).Kaltinamasis V. Z. kaltę pagrobus iš parduotuvės „Maxima“ aštuonis pakelius 135,92 Lt vertės kavos „Espresso Lavazza“ bei pasikėsinus pagrobti iš parduotuvės „Rimi“ bendros 180,07 Lt vertės tris vienetus šampūno „Head & Shoulders“, penkis vienetus dezodoranto „Old Spice original“, penkis vienetus dezodoranto „Old Spice“, pripažino visiškai ir teismo posėdyje gana nuosekliai išdėstė šių įvykių aplinkybes.

Tokie kaltinamojo parodymai nuoseklÅ«s, jie atitinka bei detalizuoja jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie teismo posėdyje iÅ¡tirti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 straipsnis). Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų V. K. ir S. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurie teismo posėdyje iÅ¡tirti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, taip pat 2013 m. rugsėjo 10 d. ir 2013 m. gruodžio 26 d. vaizdo įraÅ¡ai. IÅ¡tyrus pirmiau nurodytus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V.

Z. kaltė, padarius jam inkriminuotus baudžiamuosius nusižengimus visiÅ¡kai įrodyta. Pirmuoju atveju V. Z. pagrobto iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ turto vertė 135,92 Lt, todėl kaltinamojo veika Å¡ioje dalyje kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje. Antruoju atveju pasikėsinta pagrobti taip pat nedidelės – 180,07 Lt – vertės turtÄ , veika nebaigta dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių, todėl Å¡ioje dalyje V. Z. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo V. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. Z. atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), viena veika baigta, kita nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje.

Ä®vertinami ir kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinantys duomenys - V. Z. praeityje teistas, baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto grobimÄ vagystės bÅ«du (b. l. 68-91), vienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų, už kurios padarymÄ yra teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu, padarė neiÅ¡nykus teistumui. Kaltinamasis V. Z. nedirba, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam V. Z. už baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtinos areÅ¡to bausmės, kurių dydžiai nustatytini artimi sankcijose numatytiems Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiams.

Paskirtosios bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyje nustatyta tvarka.Įvertinus tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, procesas vyko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, V. Z. taikytinos BK 64 1 straipsnio nuostatos. V. Z. teistas 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 39 paroms, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta 26 parų arešto bausmė. Ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir V.

Z. paskirta galutinė 45 parų areÅ¡to bausmė. Teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmę, skirtinÄ Å¡iuo nuosprendžiu, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du bendrina su galutine subendrinta bausme, paskirta 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu. Pastarojoje byloje kaltinamasis V. Z. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnyje tvarka nuo 2014 m. vasario 25 d. iki 2014 m. vasario 27 d., todėl Å¡is laikotarpis įskaitytinas į bausmės laikÄ , taip pat įskaitytinas V. Z. laikinajame sulaikyme Å¡ioje byloje iÅ¡bÅ«ta viena diena nuo 2013 m. gruodžio 26 d. 18.30 val. iki 2013 m. gruodžio 27 d. 11.32 val. (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. UAB „Maxima Lt“ pareikštas civilinis ieškinys 135,92 Lt sumai tenkintinas visiškai. Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį. Šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankami įrodymų, pagrindžiančių V.

Z. iÅ¡ UAB „Maxima Lt“ pagrobtos kavos vertę, jis pripažintas kaltu dėl Å¡io svetimo turto grobimo, todėl turi atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109-115 straipsniais, 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :            V. Z. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 25 paroms.

             V. Z. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 35 paroms.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį bei 178 straipsnio 4 dalį paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir V.

Z. paskirti 45 parų areÅ¡to bausmę.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Z. skirti 30 parų areÅ¡to bausmę.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. Z. paskirti galutinę bausmę – 45 parų areÅ¡tÄ .             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V.

Z. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tus laikotarpius nuo 2013 m. gruodžio 26 d. 18.30 val. iki 2013 m. gruodžio 27 d. 11.32 val. (viena diena) ir nuo 2014 m. vasario 25 d. iki 2014 m. vasario 27 d. (dvi dienos) bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės laikÄ nuo 2014 m. balandžio 9 d. iki 2014 m. balandžio 29 d.              Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.V. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.            IÅ¡ V.

Z. civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Maxima Lt“ priteisti 135,92 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti.           Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų, nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . T. M. Kursevičius          Â