9ebfeaa2-292e-4bf9-abc0-bc216a2b9ff6 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2476-850/2015Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02217-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S)           2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2.TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 17 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                                                             n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ (toliau-ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. (toliau-atsakovas) 191,51 Eur skolÄ , 34,47 Eur delspinigius, 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, viso 241,61 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas- 15 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiktų atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovas per įstatymo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, asmeniÅ¡kai. Yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių. Priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2004-03-12 tarp pirminio kreditoriaus UAB ,,Tele2“ ir atsakovo buvo sudaryta Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutartis Nr. 37.1601054731115, pagal kuriÄ Â UAB „Tele2“ atsakovui atsižvelgiant į Sutartyje nustatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minimas paslaugas.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. IeÅ¡kovė nurodo, kad ieÅ¡kinio pateikimo dienai atsakovas liko skolingas 191,51 Eur, 34,47 Eur delspinigius ir 15,63 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso 241,61 Eur. 2009-03-31 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB ,,Tele2“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp reikalavimo perleidėjo ir atsakovės sudarytos paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, jiems atsirado prievolės, tai yra reikalavimo perleidėjas įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti reikalavimo perleidėjai sutartyje numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ .

Nenustatytos aplinkybės, kad reikalavimo perleidėjas sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė netinkamai. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tai yra praleido sutartimi nustatytus prievolės įvykdymo terminus, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu. Todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 d., 6.71 str., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.350 str. 1 d., 6.360 str. 1 d., 6.716 str. 4 d.).

Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į turtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, pažeidžia atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 str.). Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 191,51 Eur skola ir 34,47 Eur delspinigiai.IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas sudaro registruotas praneÅ¡imas, paprastas praneÅ¡imas, darbo priemonės, užklausa Nekilnojamojo turto registro tarnybai, užklausa Gyventojų registro tarnybai.

IeÅ¡kovė nepateikia įrodymų, objektyviai pagrindžiančių aplinkybes, kad faktiÅ¡kai ieÅ¡kovė Å¡ias iÅ¡laidas patyrė (CPK 178 str.). IeÅ¡kovė vykdo Å«kinę – komercinę veiklÄ , kuriai vykdyti yra bÅ«tini žmogiÅ¡kieji ir materialiniai iÅ¡tekliai, todėl iÅ¡laidos bendrovės tiesioginei Å«kinei - komercinei veiklai vykdyti negali bÅ«ti laikomos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis iÅ¡laidomis. Tuo pagrindu pripažįstama, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų yra nepagrįstas, todėl atmestinas.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2015-10-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 79, 80, 93 str.).  IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 285 str., 262 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ į. k. 125164834, 191,51 Eur skolÄ , 34,47 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-10-27, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T.

T. rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              Egidijus Mockaitis                                      Â