9ebfce69-877d-4e70-b2fb-acfd6e23c583 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-234-114/2013Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07604-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Smolskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutarimo, irn u s t a t ė :2012-01-05 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu buvo patenkintas pareiÅ¡kėjo A.

Z. skundas, panaikinus 2011-11-07 Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybos nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-4004/1, byla nutraukta. PareiÅ¡kėjo A. Z. praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo buvo atmestas.2012-04-13 Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-05 nutarimas pakeistas, nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos 1100 Lt A. Z. naudai jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2012-11-26 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi Kauno apygardos teismo 2012-04-13 nutartis panaikinta ir paliktas galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-05 nutarimas su pakeitimu.Kauno miesto savivaldybės administracija kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama įpareigoti A.

Z. grÄ Å¾inti 1100 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų Kauno miesto savivaldybės administracijai, kurias Kauno miesto savivaldybės administracija, gavusi pakartotinį A. Z. praÅ¡ymÄ , remdamasi įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2012-04-13 nutartimi, pervedė 2012-08-09 mokėjimo nurodymu. Kauno apylinkės teismo 2013-01-21 nutarimu Kauno miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymas atmestas, kadangi Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo klausimÄ nėra galimybių.

Kauno miesto savivaldybės administracijai pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-01-21 nutarimÄ ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, tenkinti Kauno miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ . Apelianto nuomone, Kauno apylinkės teismas, atmesdamas Kauno miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti A. Z. grÄ Å¾inti 1100 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus.

Teismas, nepaisydamas bylinėjimosi iÅ¡laidų instituto procesinių teisės normų, kuriomis remdamasis apeliantas pateikė praÅ¡ymÄ , neteisingai ir nepagrįstai taikė ATPK normas ir nepagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo klausimÄ nėra galimybių. Kauno miesto savivaldybės administracija, remdamasi CPK 93 str. 5 d., o ne ATPK, praÅ¡ymu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl įpareigojimo administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį A.

Z. grÄ Å¾inti Kauno miesto savivaldybės administracijai 1100 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios, kaip kasacinės instancijos teismas pripažino, buvo neteisingai priteistos apeliacinės instancijos teismo. Teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , vadovavosi ATPK 279 straipsniu, tačiau bÅ«tent dėl Å¡io straipsnio nuostatų neteisingo taikymo ir buvo kilęs ginčas administracinio teisės pažeidimo byloje, kurį galutinai iÅ¡sprendė kasacinės instancijos teismas. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad į teismÄ buvo kreiptasi civilinio proceso tvarka, kÄ ir pasiÅ«lė skundžiamÄ nutarimÄ priėmęs teismas.

Tačiau teismas nepagrįstai, neiÅ¡siaiÅ¡kinęs ir nenustatęs klausimui iÅ¡spręsti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, užvedė administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , vadovavosi ATPK 286-288 straipsnių normomis. Nors Å¡iuo atveju jokia administracinio teisės pažeidimo byla nebuvo nagrinėta ir teismo priimtas nutarimas nepatenka į ATPK 287 straipsnyje numatytų nutarimų rÅ«Å¡is. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nepateikta. Apeliacinis skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos ATPK nėra reglamentuotas bylinėjimosi iÅ¡laidų asmeniui, kurio atžvilgiu nutraukiama administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, kompensavimas. Taip pat nereglamentuota neteisėtai priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo jas atlyginusiai institucijai tvarka. ATPK 249 str. numatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Tačiau BPK normos taip pat nereglamentuoja su įpareigojimu grÄ Å¾inti neteisėtai priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas susijusių klausimų. Nei ATPK, nei BPK nenumato, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ kilę klausimai, kurių nereglamentuoja ATPK ar BPK normos, galėtų bÅ«ti sprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ar civilinio proceso kodekso normomis. Todėl apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo byloje spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo klausimo nėra galimybės. Kauno miesto savivaldybės administracija, praÅ¡ydama įpareigoti A.

Z. grÄ Å¾inti jam iÅ¡mokėtus 1100 Lt, nepagrįstai vadovaujasi CPK 93 str. 5 d. nuostatomis, reglamentuojančiomis bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ . Kauno miesto savivaldybės administracija, norėdama susigrÄ Å¾inti nepagrįstai A. Z. iÅ¡mokėtus pinigus, turi teisę kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka pareikÅ¡dama civilinį ieÅ¡kinį dėl be pagrindo įgyto turto grÄ Å¾inimo. Be to, pažymėtina, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas A.

Z. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos jo naudai 1100 Lt turtinei žalai atlyginti dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybos vedėjos pavaduotojos I. V. veiksmų, aplaidžiai atliktų jai vykdant tarnybines pareigas, neteisėtai pareiÅ¡kėjÄ patraukiant administracinėn atsakomybėn už pažeidimÄ , kurio jis nepadarė. Taigi Kauno apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama byla dėl tų pačių 1100 Lt, kuriuos Kauno miesto savivaldybės administracija reikalauja grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo byloje pareikÅ¡dama praÅ¡ymÄ .

Skundžiamu nutarimu apylinkės teismas Kauno miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo atmetė, nors Kauno miesto savivaldybės administracija turi teisę reikalauti atlyginti nepagrįstai iÅ¡mokėtus pinigus, tačiau kreipėsi į teismÄ netinkama tvarka, todėl Kauno miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymas turėjo bÅ«ti ne atmestas, o paliktas nenagrinėtas. Nutarimas Å¡ioje dalyje keičiamas.Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas turėjo priimti nutartį, o ne nutarimÄ , kadangi nutarimai priimami tik ATPK 287 str. numatytais atvejais.

Tačiau Å¡is procesinis pažeidimas procesinio sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui įtakos neturi. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p.,n u t a r i a:Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus apeliacinio skundo netenkinti.Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutarimÄ pakeisti:Kauno miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                   Algimantas Smolskas