9ebdeff5-6382-45a2-a1ac-e77c6c117635 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-853-650/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-10008-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:113.2; 128.11 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. sausio 19 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos A. L. skundÄ dėl antstolio veiksmų, pareikÅ¡tÄ antstoliui T. U., iÅ¡ieÅ¡kotojui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Å iaulių apskrities VMI, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja A.

L. pateikė skundÄ dėl antstolio T. U. veiksmų, kuriuo praÅ¡o vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0136/14/02253 užbaigti, neįvykdytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti jį iÅ¡davusiai institucijai, panaikinti visas pritaikytas priverstinio vykdymo priemones, bei grÄ Å¾inti visas nuraÅ¡ytas pinigines lėšas. Nurodo, kad antstolis T. U. užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ pagal Å iaulių apylinkės teismo 2014-10-17 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-130-569 dėl 379,17 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. P. Å . apylinkės teismo sprendimÄ Nr. 1-130-569/2013 jai yra paskirta 4550 Lt bauda, kuriÄ teismas įpareigojo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2014-04-04, t.y. prievolė sumokėti visÄ paskirtÄ baudÄ sueina 2015-04-04. Galutinis terminas, nuo kurio buvo galima pradėti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skaičiuotinas nuo paskutinės neatliktų, bet privalomų atlikti, veiksmų dienos, t. y. 2015-04-04. Vykdomoji byla Nr. 0136/14/02253 negali bÅ«ti vykdoma, negali bÅ«ti taikomos jokios priverstinio vykdymo priemonės skolininkės atžvilgiu, ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intinas jį iÅ¡davusiai institucijai – teismui (1-2 b.l.)  A.

T. Ubartas 2014-12-12 patvarkyme dėl skundo išnagrinėjimo nurodė, kad 2014-10-16 Šiaulių apylinkės teismo priimtu patvarkymu pateikti vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį (teikimas Nr. 1-130-569/2013) nustatyta, kad nuteistoji A. L. dalį paskirtos baudos, t.y. už 2014 m. balandžio –liepos bei rugsėjo mėnesius yra sumokėjusi, tačiau už 2014 m. rugpjūtį baudos dalis savanoriškai nebuvo sumokėta, todėl nutartis dalyje dėl 2014 m. rugpjūčio mėnesio turi būti pateikta vykdyti antstoliams.

Antstolio nuomone, 2014-10-17 Å iaulių apylinkės teismo vykdomajame raÅ¡te baudžiamojoje byloje Nr. 1-130-569/13 pakankamai aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai įvardinta, jog nuteistoji įpareigota baudÄ sumokėti per 12 mėnesių lygiomis dalimis kas mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, todėl vadovaujantis teismo nustatyta tvarka iÅ¡duotu vykdomuoju dokumentu bei nurodytomis LR CPK nuostatomis užvesta vykdomoji byla Nr. 0136/14/02253 dėl laiku ir savanoriÅ¡kai nesumokėtos dalies baudos 379,17 Lt sumai.

Tai, jog pareiÅ¡kėjai buvo aiÅ¡ki baudos sumokėjimo tvarka parodo ir aplinkybės, jog iki 2014 m. rugpjūčio mėnesio A. L. savanoriÅ¡kai ir laiku mokėjo paskirtÄ baudÄ dalimis ir, 2014-10-16 Å iaulių apylinkės teismo patvarkymo duomenimis, jau yra sumokėjusi dalį baudos - 1895,85 Lt (4-5 b.l.)PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas.IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolio T. U. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0136/14/02253 pradėta 2014-10-17 Å iaulių apylinkės teismo vykdomojo dokumento baudžiamojoje byloje Nr. 1-130-569/2013 pagrindu dėl 379,17 Lt piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

L. (38 vykd.b.l.). 2014-10-16 Å iaulių apylinkės teismo patvarkymu nutarta pateikti antstoliams vykdyti A. L. atžvilgiu priimtÄ Å iaulių apylinkės teismo 2013-12-05 nuosprendį, pakeistÄ Å iaulių apygardos teismo 2014-04-04 nutartimi, dalyje dėl baudos įmokos už 2014 metų rugpjūčio mėnesį iÅ¡ieÅ¡kojimo (37 b.l.). Å iame teismo patvarkyme, priimtame Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio pagrindu, konstatuota, kad A. L. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėjo dalį paskirtos baudos, kas mėnesį įmokėdama po 379,17 Lt, iÅ¡ viso sumokėdama 1895,85 Lt, tačiau už vienÄ mėnesį ji baudos nesumokėjo, todėl nutartis dalyje dėl įmokos už 2014 m. rugpjūčio mėnesį turi bÅ«ti pateikta vykdyti antstoliams.Nagrinėjant pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų, sprendžiamas antstolio veiksmų teisėtumas jų atlikimo metu t.y. ar antstolis, priimdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ nepažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) reikalavimų ir vykdymo tvarkos.CPK 586 str. 1 d., vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas.

CPK 651 str. įtvirtinta antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, o tokių kliūčių nenustatęs, patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir pradeda jį vykdyti. Sprendžiant ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, remiamasi CPK 651 str. 2 d., kurioje aiÅ¡kiai įvardinta kokiais aspektais turi bÅ«ti antstolio patikrintas jam pateiktas vykdomasis dokumentas.

Teismas konstatuoja, kad nėra antstolio veiksmų, priimant baudžiamojoje byloje iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, neteisėtumÄ pagrindžiančių įrodymų. Vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas 2014-10-16 Å iaulių apylinkės teismo patvarkymo pagrindu, t.y. minėtu patvarkymu jau buvo iÅ¡spręstas klausimas, ar yra teisinis pagrindas A. L. atžvilgiu priimtÄ teismo nuosprendžio dalį dėl baudos sumokėjimo pateikti vykdyti antstoliui. Dėl Å¡ių priežasčių antstolis papildomai nekvestionuoja iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to pagrįstumo, o tik CPK 651 str. 2 d. numatytais pagrindais patikrina, ar toks dokumentas gali bÅ«ti priimtas vykdyti, ir  šioje vykdomojoje byloje akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti nenustatyta.

            Be to pareiÅ¡kėja, manydama, kad vykdomasis raÅ¡tas buvo iÅ¡duotas pažeidžiant bausmių vykdymo reikalavimus, turėjo teisę su atitinkamu praÅ¡ymu dėl kilusių neaiÅ¡kumų ar pažeidimų nuosprendžio vykdyme paÅ¡alinimo kreiptis toje pačioje baudžiamojoje byloje, kurioje priverstine tvarka pateikta vykdyti nuosprendžio atitinkama dalis, kad teismas tokį nuteistosios praÅ¡ymÄ galėtų spręsti baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, todėl ir tuo atžvilgiu nuteistosios skundas dėl antstolio veiksmų neteisėtumo, keliant civilinę bylÄ teisme, laikytinas nepagrįstu ir nemotyvuotu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 510, 512-513 str., teismas n u t a r ė: pareiÅ¡kėjos A. L. skundÄ dėl antstolio T. U. veiksmų vykdymo procese atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Alma Jurgelienė