9ebcb594-e705-47af-b6f3-36366e77be7d · Kauno apygardos teismas

             Nr. 1S-1012-238/2014;             Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – ir Komisija) 2014 m. balandžio 8 d. nutarimÄ Nr. 93-261 taikyti nuteistajam R.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu R. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalį, BK 213 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams 3 (trims) mėnesiams. R. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje 2-ojoje valdyboje. Bausmės pradžia – 2010-01-20, bausmės pabaiga – 2016-03-18.2014 m. balandžio 8 d.

Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-261 nutarta taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 11 mėnesių 15 dienų (skaičiuojant komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2014 m. balandžio 3 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 14 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ir siÅ«lė teismui nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 ar 3 d.: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nebendrauti su nusikaltimo bendrininkais; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 20 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014 m. balandžio 8 d. nutarimÄ Nr. 93-261 taikyti nuteistajam R.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas nurodė, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, paskirtos bausmės dydis ir dar neatliktos bausmės dalis, todėl nuteistajam R. P. lygtinis paleidimas negali bÅ«ti taikomas. Teismas sprendė, kad iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, pagrindo nėra.Nuteistasis R.

P. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodoma, kad teismas konstatavo, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, vienÄ kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisykles, tačiau nesigilino ir neanalizavo, kodėl jis nebuvo nubaustas už padarytÄ pažeidimÄ â€“ jis eidamas po susitikimo su žmona pamirÅ¡o užpildyti kÄ neÅ¡asi (cigaretes) iÅ¡ pasimatymo, komisija, įvertinusi visas aplinkybes ir pačio pažeidimo laipsnį, jo nebaudė.

Skunde taip pat nurodo, kad jis jau 1 metus 8 mėnesius atlieka bausmę be sargybos, 4 metus 6 mėnesius nėra padaręs jokio pažeidimo, nebaustas, turi 10 paskatinimų, yra dirbantis, du kartus buvo trumpalaikėse iÅ¡vykose po 3 paras į savo namus, pas Å¡eimÄ . PravieniÅ¡kių gyvenvietės bibliotekoje dalyvauja protų kovose „Europrotai“, antrÄ kartÄ 2013 metais ir 2014 metais užėmė 2-Ä vietÄ . Savo kaltės niekada neneigė, supranta savo klaidas ir ateityje nesiruoÅ¡ia jų kartoti.

Teigia, kad jo ryÅ¡iai su Å¡eima yra labai stiprÅ«s, jis yra palaikomas ir mano, kad tai padės jam integruotis į visuomenę.Nuteistojo R. P. skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, jog sprendžiant klausimÄ , ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas turi visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes. Darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nepakankamai įsigilino į paminėtas aplinkybes, jų visumÄ , todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ .

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė nuteistojo neatliktos bausmės daliai bei nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobÅ«džiui, nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl R.

P. lygtinio paleidimo.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinęs visumÄ aplinkybių, t. y. nuteistojo asmenybę, elgesį iki nusikalstamos veikos bei po jos padarymo, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad prieÅ¡ingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad R. P. laikysis įstatymų ir nenusikals Å¡iuo metu jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismo nuomone, Å¡iuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas. Visų pirma R. P. atveju vertintina tai, kad atliktos bausmės dalis sudaro jau daugiau nei 2/3 (t. y. žymiai daugiau, negu 1/2 minimalios bausmės dalies, kurios reikalauja BVK 157 str. 2 d. 2 p.), todėl yra aiÅ¡kiai formalus įstatymo reikalaujamas pagrindas. Analizuojant nuteistojo R. P. byloje esančius dokumentus matyti, kad nuteistasis ne tik formaliai atitinka įstatyme nurodytus kriterijus, bet taip pat yra pagrindas konstatuoti ir materialųjį lygtinio paleidimo taikymo pagrindÄ .Nors bausmę R.

P. atlieka už padarytÄ sunkų nusikaltimÄ , tačiau medžiagoje pateikti duomenys apie tai, kad jis terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , bausmės atlikimo metu skatintas 9 (devynis) kartus, nebaustas drausmine tvarka, Å¡iuo metu bausmę atlieka paprastojoje grupėje, nėra įrodymų, kad jis bÅ«tų susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, supranta poreikį turėti bendras visų pripažintas vertybes. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta, gailisi, prisiima atsakomybę už veiksmus, anksčiau neteistas.

Nuteistasis turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , yra įgijęs radioelektronikos inžinieriaus specialybę, išėjęs iÅ¡ pataisos namų turi galimybę įsidarbinti, pataisos namuose dirbti sutiko, dirba ir gyvena Å«kio aptarnavimo bÅ«ryje, darbÄ suvokia kaip privalumÄ , žino teigiamÄ jo naudÄ , darbo pobÅ«džiui neiÅ¡rankus, turi nuolatinių pajamų, uždirbtus pinigus siunčia žmonai, palaiko artimus santykius su Å¡eimos nariais, reguliariai yra lankomas, nuo 2012-09-21 jam suteikta teisė vykti be sargybos.

Išėjęs iÅ¡ pataisos namų planuoja gyventi su Å¡eima bei rÅ«pintis jos gerove, pripažįsta teigiamÄ artimųjų įtakÄ jo elgesio korekcijai.IÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininko pažymos matyti, kad R. P. įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ PÄ® komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ojoje valdyboje nustatytas rekomendacijas, tęsia darbinę veiklÄ , kuriÄ pradėjo 2011-04-15, nuo 2012-09-21 jam yra suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, pozityviai iÅ¡naudojo bausmės atlikimo laikÄ , nepažeidinėjo nustatytų elgesio taisyklių, sÄ moningai laikėsi jam keliamų reikalavimų, socialinius ryÅ¡ius palaikė.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal OASys rizikos vertinimo metodikÄ , R.

P. vertinimas yra 14 balų iÅ¡ maksimaliai galimų 168 balų, todėl pagal OASys metodikÄ jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, Å¡i aplinkybė sudaro pagrindÄ manyti, jog mažai tikėtina, kad jis išėjęs į laisvę vėl nusikals. Vertinant lygtinio paleidimo materialiÄ sias ir formaliÄ sias sÄ lygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Teismas nurodė, jog R. P. neatlikta laisvės atėmimo dalis Komisijos posėdžio dienÄ (2014-04-03) dar yra didelė – 1 metai 11 mėnesių 15 dienų, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už sunkius nusikaltimus, o tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad su Å¡ia iÅ¡vada negalima sutikti, nes atliktos bausmės dalis nėra trumpa, o neatliktoji bausmės dalis nėra tokia didelė palyginus jÄ su atliktÄ ja bausmės dalimi.

R. P. bausmę atlieka nuo 2010-01-20, atliktoji bausmės dalis sudaro daugiau nei ketverius metus, o neatliktoji bausmės dalis komisijos posėdžio dienai - 1 metai 11 mėnesių 15 dienų. Neatliktos bausmės dalis neleidžia daryti iÅ¡vados, kad jis ateityje gali nusikalsti, taigi Å¡i teismo nurodyta aplinkybė negali bÅ«ti priežastis netvirtinti Komisijos nutarimo ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Pažymėtina, kad nuteistasis atliko reikiamÄ bausmės dalį, o teismas, nagrinėdamas klausimÄ , ar tvirtinti komisijos nutarimÄ , privalėjo vertinti ne pavienius duomenis, bet jų visumÄ .

Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Be to, nuosprendžiu skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į padarytos veikos sunkumÄ , todėl nusikaltimo sunkumas, Å¡iuo atveju nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimÄ , apylinkės teismui negalėjo bÅ«ti lemiamas veiksnys, kurio pagrindu atsisakyta taikyti lygtinį paleidimÄ .

Svarbi aplinkybė, kurios nevertino apylinkės teismas, yra ir tai, kad nuteistojo lygtiniam paleidimui pritarė visi 7 (septyni) komisijos nariai. Prokuroras Komisijos nutarimui nepritarė nurodydamas vienintelę priežastį – didelę neatliktos bausmės dalį, tačiau, kaip jau buvo minėta, Å¡is veiksnys netaikant lygtinio paleidimo negali bÅ«ti lemiamas.Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad yra įstatyminis pagrindas patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , kuriuo nutarta R.

P. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada nepatvirtinti Komisijos nutarimo yra nepagrįsta, todėl teismo nutartis naikintina, Komisijos nutarimas tvirtintinas, nuteistojo R. P. skundas tenkintinas ir priimamas naujas sprendimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r ė: nuteistojo R. P. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 8 d. nutarimÄ Nr. 93-261 taikyti nuteistajam R.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.NuteistÄ jį R. P. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuo neatliktos 1 (vienų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių 29 (dvideÅ¡imt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės ir nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nebendrauti su nusikaltimo bendrininkais; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (arba užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                           Danguolė Šiugždinytė