9ebca5be-5c80-4bc9-a054-cbfecc96f0b6 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-771-725/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-338-725/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23588-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Gabrielei Vaitkevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei Dovilei Bukauskaitei, nuteistajam A.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl A. S. taikomo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gegužės 19 d. 22.00 val. iki 2018 m. gegužės 21 d. 15.20 val.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. kovo 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti lygtinį paleidimÄ A. S. bei pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Teikime nurodoma, kad Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), A. S. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Nuo 2021 m. birželio 1 d. A. S. priežiÅ«rÄ vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius, 2021 m. rugsėjo 6 d. asmens byla persiųsta vykdymui į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių. Nuo 2022 m. sausio 3 d. nuteistajam persikrausčius gyventi į KaunÄ , jo priežiÅ«rÄ vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius. 2021 m. birželio 2 d. probuojamasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis. 2021 m. liepos 20 d. A. S. įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo OASys metodikÄ , jam nustatyta vidutinė (84 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizika. 2021 m. rugpjūčio 6 d. pakartotinai įvertinus pagal OASys metodikÄ , rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau padidėjo iki 94 balų. 2021 m. lapkričio 24 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ nustatyta vidutinė rizika – 84 balai. 2021 m. liepos 20 d.

Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. S., kadangi nuteistajam buvo užfiksuoti 2 neblaivumo atvejai, nustatyti 5 dienotvarkės pažeidimai, tačiau Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 27 d. nutartimi teikimas atmestas. Po kreipimosi į teismÄ , pakartotinai buvo fiksuoti 3 intensyvios priežiÅ«ros pažeidimai, taip pat asmuo 2021 m. rugpjūčio 13 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį (važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto), todėl Probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2021 m. rugpjūčio 16 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Nuo 2021 m. gruodžio 1 d. A. S. intensyvi priežiÅ«ra nutraukta. 2022 m. sausio 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ siÅ«lydami probuojamajam paskirti papildomus įpareigojimus. Kauno apylinkės teismas teikimÄ tenkino ir A. S. paskyrė papildomus įpareigojimus – gydytis priklausomybės ligas ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi. 2022 m. sausio 10 d.

Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. S., kadangi 2022 m. sausio 7 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybÄ individualiam pokalbiui, jam nustatytas 2,12 promilių girtumas, tačiau 2022 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Nuo 2022 m. kovo 10 d. A. S. vėl su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, telefonu nepasiekiamas. Naktinio patikrinimo metu 2022 m. kovo 10 d. apie 22.33 val. namuose nerastas. Su nuteistuoju bandyta susisiekti telefonu, tačiau jo telefonas iÅ¡jungtas. 2022 m. kovo 7 d. 18.05 val.

A. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 6 dalyje (ėjo važiuojamosios kelio dalies kelkraščiu ne prieÅ¡ transporto priemonių judėjimo kryptį). 2022 m. balandžio 8 d., apie 00.37 val., naktinio patikrinimo metu, nuteistajam buvo nustatytas 0,61 promilių girtumas. PasiaiÅ¡kinime dėl savo poelgio pateisinančių priežasčių nenurodė, tik informavo, kad iÅ¡gėrė dvi skardines alaus. Dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Nuteistasis probacijos metu nedirba, nuo 2021 m. birželio 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Nuo 2021 m. birželio 2 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Probuojamasis nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. sprendė alkoholio vartojimo problemÄ priklausomų asmenų bendruomenėje „(duomenys neskelbtini)“ ir gyveno Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tačiau 2021 m. gruodžio 15 d. gauta pažyma, kad asmuo paÅ¡alintas iÅ¡ bendruomenės dėl taisyklių pažeidimo. Po paÅ¡alinimo iÅ¡ bendruomenės iÅ¡vyko atgal gyventi į (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis nuo 2022 m. vasario 3 d. vėl bandė spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , gydėsi Respublikinio priklausomybės ligų centro stacionare, tačiau 2022 m. vasario 8 d. gydymas nutrauktas dėl didelio darbuotojų susirgimo skaičiaus Covid-19 liga. A. S. po saviizoliacijos nusprendė gydymo nebetęsti, nurodė, jog gydymas jam nereikalingas – nevartoti alkoholio gali savo jėgomis. Probacijos tarnyba teismo posėdžio metu palaikė savo teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad nuteistasis informavo probacijos tarnybÄ , kad jo draugė laukiasi.

Kai buvo kreiptasi dėl papildomų pareigų paskyrimo, asmuo gydėsi geranoriÅ¡kai, tačiau į pabaigÄ tų apribojimų, jam buvo pasiÅ«lyta tęsti gydymÄ si, tačiau daugiau gydytis nebesutiko, nors ir turi akivaizdžių alkoholio vartojimo problemų. Taip pat buvo pasiÅ«lyta lankytis pas psichologę, tačiau asmuo atsisakė, buvo probacijos tarnyboje organizuojami anoniminių alkoholikų susirinkimai, tačiau asmuo taip pat atsisakė. Nuteistasis A. S. teismo posėdžio metu parodė, kad 2022 m. balandžio 8 d. buvo neblaivus, nes susitaikė su mergina, kadangi sužinojo, kad ji nėščia.

Dabar apsigyveno kartu. TÄ dienÄ ji iÅ¡gėrė Å¡ampano, o jis iÅ¡gėrė porÄ alaus. Probacijos tarnybos atstovei pranešė, kad dabar gyvena pas draugę. Nepagalvojo, kad gali bÅ«ti nustatytas neblaivumas. Å iuo metu dirba nelegaliai, kapinių priežiÅ«roje. 2022 m. balandžio 6 d. buvo nuvykęs į anoniminių alkoholikų susirinkimÄ , kai buvo probacijos tarnyboje. Daugiau nebuvo, kadangi nebuvo organizuota daugiau susitikimų. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi nors ir yra fiksuotas 2022 m. balandžio 8 d. pažeidimas, kai buvo skirtas įpareigojimas nevartoti alkoholio, tačiau 2022 m. balandžio 11 d. registrų duomenimis naujų administracinių pažeidimų ir ikiteisminių tyrimų nepradėta, taip pat po paskutinio teikimo nepadarė naujų pažeidimų, o probacijos pabaiga buvo balandžio 16 d., todėl reikėtų jį laikyti atlikusiu bausmę.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ (ar lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos) ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Å iuo atveju, iÅ¡ probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad A. S. probacija buvo pradėta vykdyti 2021 m. balandžio 20 d., tai yra po to, kai jis laisvės atėmimo bausmę vykdžiusios institucijos nutarimu, kurį patvirtino apylinkės teismas, buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka bei sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos pareigų nevykdymo pasekmės. Bylos duomenimis nustatyta, kad po to, kai Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos nutarimu A.

S. buvo paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, nuteistasis po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. liepos 27 d., 2021 m. rugpjūčio 16 d., 2021 m. vasario 3 d. nutarčių, kuriomis buvo atmesti Probacijos tarnybos teikimai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, bei po 2022 m. vasario 8 d. nutarties, kurios pagrindu buvo paskirti papildomi įpareigojimai – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, nuteistasis vis tiek nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų gydytis nuo priklausomybės ligų bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad nuteistasis nepaisant to, lygtinio paleidimo laikotarpiu vykdė jam teismo kitas skirtas pareigas – intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu nustatytu laiku bÅ«ti namuose, laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, probacijos tarnyba į teismÄ su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam kreipiasi jau pirmÄ kartÄ .

Tiek Å¡iuo, tiek ir ankstesniais atvejais probacijos laikotarpiu buvo nustatyti nuteistajam skirtos pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimai. Å iuo atveju nuteistasis 2022 m. balandžio 8 d. 00.37 val. savo gyvenamojoje vietoje buvo rastas neblaivus (jam nustatytas 0,64 promilių neblaivumas) ir teisme paaiÅ¡kino, kad alkoholinius gėrimus vartojo, mes susitaikė su mergina bei sužinojo, kad ji yra nėščia. Å i aplinkybė, atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo elgesyje galima įžvelgti tam tikrÄ pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų pakartotinumÄ , vertintina neigiamai.

Vis dėlto, teismo vertinimu, ji nesudaro pagrindo spręsti, kad kraÅ¡tutinės priemonės – lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo – taikymas Å¡iuo atveju bÅ«tų proporcinga tokio nuteistojo elgesio pasekmė. Vertinant Å¡ias aplinkybes, susidaro iÅ¡vada, jog nuteistasis turi alkoholio vartojimo priklausomybės sindromÄ . Å i aplinkybė buvo vertinta ir ankstesniais atvejais teismui svarstant nuteistajam lygtinio paleidimo klausimÄ , iÅ¡imtinai tik Å¡ios pareigos netinkamas laikymasis sÄ lygoja nuteistojo probacijos pažeidimus, bÅ«tent Å¡i sritis nurodoma kaip probleminė ir probacijos tarnybos teikime.

Teismo posėdžio metu bei probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad nuteistasis nuo 2022 m. vasario 3 d. sprendė alkoholio vartojimo problemas, gydėsi Respublikinio priklausomybės ligų centro stacionare, tačiau gydymas buvo nutrauktas dėl ne nuo jo valios priklausančių veiksmų, kadangi didelė darbuotojų dalis susirgo Covid-19 liga. Atsižvelgiant į tai, kad ankstesnių nuteistojo padarytų pažeidimų visuma buvo įvertinta anksčiau priimtais teismo procesiniais sprendimais, aptariamas pažeidimas nevertinamas kaip sistemiÅ¡kas ar padarytas piktybiÅ¡kai, nuteistajam akivaizdžiai ignoruojant jam teismo paskirtas pareigas bei bÅ«tinybę laikytis probacijos sÄ lygų.

Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo klausimÄ , neužtenka nustatyti formalaus pagrindo buvimÄ , bÅ«tina įvertinti ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pvz., kaip nuteistasis vertina savo padarytus pažeidimus, ar deda pastangas keisti savo elgesį, ar bendradarbiauja su probacijos tarnyba ir kt. Å iuo atveju, nors nuteistojo elgesys, jam pažeidžiant numatytÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, yra vertintinas neigiamai, tačiau visais atvejais, taikant kraÅ¡tutinę priemonę – lygtinio paleidimo panaikinimÄ â€“ bÅ«tina atsižvelgti ir įvertinti tokios priemonės proporcingumÄ nustatytų aplinkybių visumai.

Å iuo atveju, kai nuteistajam jau yra pasibaigusi probacija (2022 m. balandžio 16 d.), vien pakartotinis pavienis probacijos sÄ lygų pažeidimas, nesukėlęs aplinkiniams ar visuomenei itin neigiamų padarinių, nerodantis nuteistojo piktybiÅ¡ko siekio nesilaikyti probacijos sÄ lygų, prieÅ¡pastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieÅ¡ visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, nesudaro pagrindo spręsti apie bÅ«tinybę panaikinti jam apie vienerius metus taikytÄ lygtinį paleidimÄ ir vykdyti jam teismo nuosprendžiu paskirtÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

Taip pat atsižvelgtina į tai, jog naujų ikiteisminių tyrimų nuteistajam nebuvo pradėta. Pažymėtina, kad teikime nurodomÄ pavienį pažeidimÄ nuteistasis padarė dar iki Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 11 d. nutarties priėmimo. Ankstesnis nuteistojo elgesys jau buvo įvertintas teismo, atmetant probacijos tarnybos teikimus, nekonstatavus, jog probacija nuteistajam tapo nebeefektyvi, o Å¡iuo atveju padarytas tik vienas pakartotinis pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) pažeidimas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat įvertinus nuteistojo elgesį pozityviai apibÅ«dinančių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, jog Å¡iuo metu dėl probacijos tarnybos teikime nurodytų aplinkybių nėra pagrindo nuteistajam panaikinti jam taikomÄ lygtinį paleidimÄ , kurio panaikinimas Å¡iuo atveju nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo resocializacijai, adaptacijai visuomenėje, prieÅ¡tarautų probacijos paskirčiai ir tikslams bei teisingumo ir protingumo principams ir bÅ«tų neproporcinga priemonė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo nuteistajam A. S. bei pasiuntimo atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė