9ebb53cf-e08f-4f76-bebb-2a7b9d48597e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.- 10921-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09365-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : J. Z. 2016-06-24, apie 16.02 val., parduotuvėje „A.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekių (3 vnt. skalbimo miltelių, kurių kaina 6,99 euro) už 20,97 Eur sumÄ ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už Å¡ias prekes. J. Z. tyrimo metu nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi (b. l. 2).Pažeidėjo kaltę be jo paties parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „I.a“ parduotuvės atstovo pareiÅ¡kimÄ (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A.

A. tarnybinį praneÅ¡imÄ .J. Z. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. J. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas J.

Z. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino. Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas skiria pažeidėjui sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ , didesnę už jos vidurkį.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nustačius asmens tapatybę, nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

J. Z. už teisės pažeidimÄ , pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 200 (dviejų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Mindaugas Striaukas