9ebaaa29-89e8-421e-8c43-71af20dc2aa8 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-3280-503/2018 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00392-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.5 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. R., nedalyvaujant atsakovui A. R. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, gautas praÅ¡ymas), institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovui (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

R. ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl nepilnamečiui vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo padidinti atsakovo pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-432-633/2006 patvirtintÄ Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4 punktÄ numatytÄ Ä¯sipareigojimÄ mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai F.

R., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ F. R. periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur kas mėnesį iki dukros pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3–4). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad teismo 2006 m. gegužės 24 d. sprendimu nutraukta jos ir atsakovo santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 4 punktu atsakovas įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ jų nepilnametei dukrai F.

R. periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Lt (43,44 Eur) kas mėnesį iki dukros pilnametystės. Pagal šį sprendimÄ atsakovas keletÄ mėnesių pervedė po 59,00 Eur (203,71 Lt). IÅ¡ viso atsakovas dukros iÅ¡laikymui yra sumokėjęs 1 854,18 Eur. Å iuo metu atsakovo nereguliariai (kas 2–4 mėnesius) mokamų 59,00 Eur per mėnesį nepakankama, mokėti didesnę sumÄ atsakovas nesutinka. Pagrindinė dukros iÅ¡laikymo naÅ¡ta tenka jai, tačiau ji prisiimti didesnę iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ neturi galimybės. Po teismo sprendimo priėmimo atsirado papildomos ir padidėjo dukros iÅ¡laikymo iÅ¡laidos (dukra mokosi gimnazijoje, lanko Å¡okių bÅ«relį mokykloje), turi su sveikata susijusių problemų (dėti dantų breketai).

Todėl su tuo susijusi (pablogėjusi) jos turtinė padėtis bei padidėję dukros poreikiai. Kadangi dukra yra paauglė, lanko gimnazijÄ , jos poreikiai, pragyvenimo iÅ¡laidos didesnės nei teismo sprendimo priėmimo metu, kai F, nebuvo nei 4 metų. Å iuo metu jai reikia pirkti daugiau mokymosi priemonių, rÅ«bų, avalynės, kÅ«no priežiÅ«ros, higienos priemonių, maisto, atsirado kitos bÅ«tinos iÅ¡laidos – mobiliajam telefonui, kompiuteriui, laisvalaikiui, lavinimuisi. Jos vienintelės pajamos yra apie 370,00 Eur per mėnesį gaunamas darbo užmokestis bei iÅ¡ atsakovo nereguliariai gaunamas 59,00 Eur iÅ¡laikymas.

IÅ¡ Å¡ių pajamų jai tenka iÅ¡laikyti dukrÄ ir save, prisidėti prie jos tėvams priklausančio namo, kuriame jos su dukra gyvena, iÅ¡laikymo, komunalinių mokesčių mokėjimo. Pasibaigus mokslo metams, ji su dukra persikels gyventi į jos butÄ , todėl teks mokėti Å¡io buto komunalinius mokesčius. Dukros iÅ¡laikymui jai reikia ne mažiau kaip 320,00 Eur –350,00 Eur kas mėnesį. Dukros maistui namuose kas mėnesį iÅ¡leidžia apie 75,00 Eur, maistui mokykloje – apie 44,00 Eur – 66,00 Eur, rÅ«bams, avalynei – apie 50,00 Eur – 80,00 Eur, nes ji greitai auga ir jie tampa maži, mokykliniams reikmenims – apie 10,00 Eur – 20,00 Eur, ekskursijoms, renginiams mokykloje – po 15,00 Eur – 20,00 Eur, telefono sÄ skaitai – apie 10,00 Eur, Å¡varos, higienos, kosmetikos priemonėms – po 15,00 Eur – 20,00 Eur, vaistams, vitaminams – 15,00 Eur – 20,00 Eur, lavinimui, pramogoms, laisvalaikiui 20,00 Eur – 30,00 Eur.

Å ios iÅ¡laidos apytikslės, pavyzdžiui, 2018 m. kovÄ vaistai dukrai (sirgo vėjaraupiais) kainavo 36,22 Eur. Komunalinių mokesčių dalis, tenkanti dukrai, yra apie 40,00 Eur – 50,00 Eur per mėnesį. Kadangi dukra lanko Å¡okio bÅ«relį, tai reikalauja iÅ¡laidų, nes tenka pirkti (siÅ«ti) rÅ«bus, batus pasirodymams. Jų kaina yra apie 30,00 Eur – 40,00 Eur. Å iuos rÅ«bus reikia pirkti 2–3 kartus per metus. Yra iÅ¡laidos kelionėms į pasirodymus, maitinimuisi kelionėse. Ji ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ , kad jis daugiau prisidėtų prie dukros iÅ¡laikymo.

Atsakovas nuo 2008 m. iki 2017 m. pradžios jokio iÅ¡laikymo dukrai neteikė, todėl ji gaudavo iÅ¡mokas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo. Nuo 2017 m. gegužės atsakovas kas keletÄ mėnesių pradėjo mokėti iÅ¡laikymÄ po 59,00 Eur. Atsakovas darbingas, gauna daugiau nei pakankamas pragyvenimui pajamas, todėl pajėgus kas mėnesį dukros iÅ¡laikymui mokėti periodines iÅ¡mokas bent po 200,00 Eur kas mėnesį. 2018 m. balandžio 22 d. dar gavo iÅ¡ atsakovo mamos 59,00 Eur. Ji dirba VilkaviÅ¡kyje, važinėja į darbÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), bet kelsis gyventi į VilkaviÅ¡kį, kur bus daugiau galimybių dukrai.

Jos tėvai padeda iÅ¡laikyti dukrÄ (b. l. 3–4; 2018 m. gruodžio 4 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 05 min. 31 sek. – 12 min. 10 sek.). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovė iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovės gaunamos mėnesio pajamos yra 430,00 Eur (darbo užmokestis yra apie 370,00 Eur, iÅ¡ atsakovo nereguliariai gaunami 59,00 Eur).

F. R. mokosi gimnazijoje. Pabendrauti su atsakovu nepavyko. Atsakovo tėvų teigimu, jų sÅ«nus daugiau kaip penkeri metai gyvena Anglijoje. PriteistÄ iÅ¡laikymÄ dukrai nuo 2017 metų teikia atsakovo motina L. R., pervesdama į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ po 59,00 Eur. L. R. sutiktų mokėti po 100,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis. Nuo iÅ¡laikymo priteisimo praėjo beveik dvylika metų. F. R. paaugo, todėl jos iÅ¡laikymo poreikiai padidėjo. Tarnyba palaiko ieÅ¡kinio reikalavimÄ padidinti iÅ¡laikymo dydį (b. l. 29).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal aktualius ieÅ¡kinio pagrindui, dalykui ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, byloje surinktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė A. R. ir atsakovas A. R. turi nepilnametę dukrÄ â€“ F. R., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-432-633/2006, nuspręsta patvirtinti A. R. ir A. R. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Å ios sutarties 4 punktu Å¡alys susitarė, kad po santuokos nutraukimo A. R. teiks iÅ¡laikymÄ dukrai F. R. periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 litų (43,44 Eur) kas mėnesį iki dukros pilnametystės, Å¡ias lėšas uzufrukto teisėmis tvarkys A. R. (b. l. 6–8). IeÅ¡kovė dirba, ji 2017 m. lapkričio – gruodžio mėnesiais vidutiniÅ¡kai per mėnesį gavo 406,27 Eur darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių), 2018 m. sausio – gegužės mėnesiais vidutiniÅ¡kai per mėnesį gavo 431,21 Eur darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių) (b. l. 9, 37–38).

IeÅ¡kovė iki 2017 m. gegužės 24 d. kas mėnesį gavo 50,97 Eur iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 12–21). IeÅ¡kovei nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, kurio vidutinė rinkos vertė yra 10 127,00 Eur, ir 2005 m. gamybos automobilis BMW 320D (b. l. 22, 39–41, 47). Atsakovas nekilnojamojo ir privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi (b. l. 43, 48). Atsakovas Lietuvoje nedirba (b. l. 31, 42).

Atsakovas yra iÅ¡vykęs gyventi ir dirbti į AirijÄ (b. l. 67). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad iÅ¡laikymo dydžio peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams.

Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu. IeÅ¡kovė argumentų, kad po 2006 m. gegužės 24 d. teismo sprendimo priėmimo pablogėjo jos ar pagerėjo atsakovo turtinė padėtis, Å¡ioje byloje neteikė ir reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo grindė iÅ¡ esmės vien padidėjusiais jos dukters poreikiais. 2006 m. gegužės 24 d. teismo sprendimo priėmimo dienÄ Å¡alių dukteriai buvo 3 metai (duomenys neskelbtini) mėnesiai, Å¡iuo metu ji yra 16 metų, vaikas tapo moksleiviu, ir, ieÅ¡kovės nuomone, akivaizdu, kad vaiko poreikiai iÅ¡augo.

IeÅ¡kinyje yra iÅ¡samiai aptarti dabartiniai F. R. poreikiai. Å iuo metu F. R. mokosi gimnazijos II klasėje, lanko Å¡okių bÅ«relį. Todėl jos poreikių tenkinimui reikia ne tik bÅ«tinųjų priežiÅ«ros priemonių, bet atsirado su ugdymu susijusios iÅ¡laidos. IeÅ¡kovės teigimu, vidutinės iÅ¡laidos dukters poreikiams kas mėnesį sudaro: 75,00 Eur maistui namuose, 55,00 Eur (nuo 44,00 Eur iki 66,00 Eur) maistui mokykloje, 65,00 Eur (nuo 50,00 Eur iki 80,00 Eur) rÅ«bams, avalynei, 15,00 Eur (nuo 10,00 Eur iki 20,00 Eur) mokykliniams reikmenims, 17,50 Eur (nuo 15,00 Eur iki 20,00 Eur) renginiams mokykloje, 10,00 Eur telefono sÄ skaitai, 17,50 Eur (nuo 15,00 Eur iki 20,00 Eur) higienos, kosmetikos priemonėms, 17,50 Eur (nuo 15,00 Eur iki 20,00 Eur) vaistams, vitaminams, 15,00 Eur (nuo 20,00 Eur iki 30,00 Eur) lavinimui, pramogoms, laisvalaikiui.

Taip pat ieÅ¡kovė moka komunalinių mokesčių dalį už dukrÄ , patiria papildomų iÅ¡laidų dėl Å¡okių bÅ«relio pasirodymo rÅ«bų, vykimo į pasirodymus, dantų breketų F. R. dėjimo, kitų sveikatos problemų (b. l. 23). IeÅ¡kovės teigimu, Å¡alių dukters poreikiams patenkinti kas mėnesį pakankama suma yra iki 350,00 Eur, o 2006 m. gegužės 24 d. teismo sprendimu priteistas iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas jo dukteriai periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 litų (43,44 Eur) kas mėnesį.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog F. R. poreikiai padidėjo, todėl yra pagrindas 2006 m. gegužės 24 d. teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymo dydį padidinti. Pažymėtina, kad teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp tėvų, turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ MMA, kuri Å¡iuo metu yra 400,00 Eur. IeÅ¡kovės teigimu, vidutinės iÅ¡laidos Å¡alių dukters poreikiams kas mėnesį sudaro iki 350,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad Å¡alių dukters poreikiams patenkinti kas mėnesį pakankama suma yra 350,00 Eur. Vertindamas atsakovo galimybes teikti dukteriai praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ 200,00 Eur dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, teismas atkreipia dėmesį, kad, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Kaip minėta, atsakovas Å¡iuo metu oficialiai nedirba. Tačiau atsakovas yra iÅ¡vykęs gyventi ir dirbti į užsienį. Per 2017 m. atsakovas suteikė dukters iÅ¡laikymui didesnį nei 2006 m. gegužės 24 d. teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ â€“ 1 795,18 Eur, t. y. vidutiniÅ¡kai 149,60 Eur per mėnesį (b. l. 11). Be to, atsakovas teismÄ informavo, kad sutinka su ieÅ¡kiniu (b. l. 68, 73).

Todėl teismas sprendžia, kad atsakovo, kuris yra darbingo amžiaus ir sveikatos, yra iÅ¡vykęs gyventi ir dirbti į užsienį, turtinė padėtis yra gera, jis yra pajėgus teikti dukteriai 200,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį. Ä®vertinus Å¡alių turtinę padėtį, vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumÄ , abipusę tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, yra pagrindas nukrypti nuo iÅ¡laikymo vaikui iÅ¡ abiejų tėvų lygių dalių prezumpcijos, todėl iÅ¡laikymas padidintinas ieÅ¡kovės praÅ¡omu dydžiu – iki 200,00 Eur per mėnesį.

F. R. naujai nustatyto dydžio iÅ¡laikymas priteistinas nuo 2018 m. kovo 29 d. (kreipimosi į teismÄ dienos) iki jos pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis), iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis), Å¡ias lėšas pavedant valdyti ieÅ¡kovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, vaiko gyvenamajai ir (ar) faktinės globos vietai, kt. svarbioms aplinkybėms, iÅ¡laikymo formos ir dydžio klausimai gali bÅ«ti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieÅ¡kinį (CK 3.201 straipsnis). IeÅ¡kovė byloje patyrė 200,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (už advokato pagalbos apmokėjimÄ ) (b. l. 26). Å ios iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R–85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio rekomenduotinų užmokesčio dydžių. IeÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos pripažintinos realiomis, bÅ«tinomis ir pagrįstomis. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei byloje sudaro: 11,92 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2), 56,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ ((200,00 Eur – 43,44 Eur) x 12 mėn. x 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 307, 310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai. Padidinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-432-633/2006, priteisto iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnametei dukteriai F.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo dydį. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnametei dukteriai F. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. kovo 29 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å ių iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) paskirti ieÅ¡kovę A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67,92 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 92 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (Å¡ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokamos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 arba uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Valdas Petraitis