9eb8ed26-e882-4280-a7b3-ff41b2d21697 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-222-448/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59115-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.9.1; (S) 2.5.12; 2.5.19 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 12 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Eglei Bubėnienei, dalyvaujant prokurorei L. E., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei E. Č., nuteistajam R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam R.

S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį 1 metų terminuotu laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas R.

S. atidėtas 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. R. S. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. vasario 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimÄ dėl nuteistajam R. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog nuteistojo R. S. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2019 m. liepos 3 d.

R. S. 2019 m. liepos 15 d. buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje nuteistasis vykdo, nes nuo 2019 m. balandžio 1 d. jis vykdo individualiÄ veiklÄ , o nuo 2019 m. balandžio 11 d. jis dirba (duomenys neskelbtini). Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta. Nuteistasis R. S. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kadangi 2019 m. rugpjūčio 23 d. 1 val. 1 min. patikrinimo metu Probacijos tarnybos pareigÅ«nai jo nerado namuose.

Dėl to nuteistasis tÄ pačiÄ dienÄ buvo įspėtas, jam dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos. Nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ to nepadarė, nes 2019 m. lapkričio 21 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, buvo nustatyta, jog 2019 m. lapkričio 10 d. apie 0 val. 38 min. R. S., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ įžeidžiamai kibo prie žmonių, stumdėsi ir tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Tuo pačiu R. S. dar kartÄ pažeidė ir teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu metu. Dėl to 2019 m. lapkričio 27 d. jis buvo dar kartÄ Ä¯spėtas. 2019 m. gruodžio 5 d. buvo pakartotinai įvertinta nuteistojo R. S. nusikalstamumo rizika naudojant OASys vertinimo metodikÄ , nustatyta vidutinė tokio elgesio rizika – 51 balas. 2019 m. gruodžio 5 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2019 m. gruodžio 11 d. teismo nutartimi teikimas buvo atmestas.

Nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo, nes 2020 m. birželio 4 d. 00.46 val. probacijos pareigÅ«nų patikrinimo metu ir vėl nerastas namuose. 2020 m. birželio 5 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas vidutinei rizikai (51 balas), lyginant su 2019 m. liepos 15 d. rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau balų skaičius padidėjo 6 balais. Ttai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja. R.

S. vedęs, augina du mažamečius vaikus. Kadangi probacijos laikotarpiu nuteistasis R. S. buvo du kartus įspėtas, jis nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku bei padarė administracinį nusižengimÄ , Probacijos tarnyba siÅ«lo panaikinti R. S. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Teismo pasėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė.

Papildomai nurodė, kad paskutinio patikrinimo metu jos kolegė prie R. S. durų beldėsi ir bandė prisiskambinti telefonu apie 10 minučių, bet durų niekas neatidarė. Nuteistasis R. S. paaiÅ¡kino, jog 2020 m. birželio 4 d. naktį jis buvo namuose vienas, negirdėjo beldimo, nes buvo grįžęs iÅ¡ kolegos gimtadienio, buvo iÅ¡gėręs. Žmona su vaikais tuo metu buvo iÅ¡vykę į kaimÄ . Jis naudojasi pavežėjo paslaugomis, iÅ¡ pateikto paslaugų iÅ¡raÅ¡o matyti, kada ir kur važiuoja.

Probacijos atstovė jam yra sakiusi, kad skambino tÄ naktį telefonu, bet praleisto skambučio jis nerado. Jis turi du mažamečius vaikus – 6 ir 7 metų. Jo pajamos iÅ¡ (duomenys neskelbtini) – 555 Eur, o uždarbÄ pagal verslo liudijimÄ - (duomenys neskelbtini) jis gauna apie 1000 Eur per mėnesį. Jo sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) gauna minimalų užmokestį. Pagrindinės Å¡eimos pajamos yra iÅ¡ jo atlyginimų. Jis dar turi nesumokėtų baudų apie 1400 Eur, Å¡ias bauda moka. Jis taisosi, nedaro pažeidimų ir praÅ¡o teikimo netenkinti.

Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti. Nurodė, kad sprendžiant, ar reikalinga tenkinti teikimÄ , reikėtų įvertinti R. S. asmenybę ir nustatytų sÄ lygų laikymÄ si ne tik paskutiniu laikotarpiu po paskutinės nutarties priėmimo, bet ir visu probuojamu laikotarpiu. Probacijos atstovė paskutinio teikimo nagrinėjimo metu nuteistÄ jį charakterizavo teigiamai kaip visada laiku atvykstantį, noriai bendradarbiaujantį, atsiliepiantį į skambučius, neigiamai jį charakterizuoja tik tai, kad jis padarė pažeidimus ir nesurastas kartÄ namuose.

R. S. buvo vienÄ kartÄ nerastas namuose. Jis dirba, turi Å¡eimÄ , todėl labai svarbu įvertinti proporcingumo ir teisingumo principus ir įvertinti tai, kad dėl R. S. pasiuntimo atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę bÅ«tų bausmė ne tik jam, tai paveiktų ir jo Å¡eimos bei vaikų interesus. R. S. paaiÅ¡kino, kad buvo vartojęs alkoholio ir negirdėjo skambučių, jo Å¡ių parodymų nepatvirtina jokie kiti duomenys, tačiau netgi ir tai, kad jeigu netikėti R. S. parodymais, jis tik vienÄ kartÄ nebuvo rastas, visus kartus anksčiau buvo rastas, noriai bendravo su probacijos pareigÅ«nais.

Ä®vertinus visas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, R. S. asmenybę, pateiktus dokumentus, prokurorė siÅ«lo teikimo netenkinti. Teikimas atmetamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Pagal Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, jog nuteistasis R. S. probacijos laikotarpiu pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nevykdo vieno iÅ¡ teismo jam paskirtų įpareigojimų, padarė administracinį nusižengimÄ , o jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo ir Å¡iuo metu ji vertinama 51 balu pagal OASys vertinimo metodikÄ . Nuteistojo R. S. terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas nagrinėjamas antrÄ kartÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. S. yra įpareigotas tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis R. S. padarė administracinį nusižengimÄ ir du kartus buvo pažeidęs teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu iki bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimo nagrinėjamo pirmÄ kartÄ â€“ 2019 m. gruodžio 11 d. ir vienÄ kartÄ po Å¡io klausimo svarstymo – 2020 m. birželio 4 d.

Dėl visų Å¡ių probacijos sÄ lygų pažeidimų R. S. buvo oficialiai įspėtas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog probacijos laikotarpiu nuteistojo R. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ padidėjo, tačiau ji iÅ¡liko vidutine (51 balas) ir 2020 m. birželio 5 d. įvertinus pakartotinai, iÅ¡liko tokia pati. Teismas vertina, jog nagrinėjamu atveju nuteistojo R. S. padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai savo pobÅ«džiu nesudaro pagrindo panaikinti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį realiam bausmės atlikimui.

Probacijos vykdymo metu nuteistasis R. S. nuosekliai vykdo kitÄ teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, kadangi nuo 2019 m. balandžio 1 d. jis vykdo individualiÄ veiklÄ , o nuo 2019 m. balandžio 11 d. dirba (duomenys neskelbtini). Darbdavio jis charakterizuojamas teigiamai. Tai, kad jis dirba, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , leidžia manyti, jog ateityje jis sugebės laikytis jam nustatytų probacijos sÄ lygų ir jų nepažeidinėti. Paminėtina ir tai, jog nuteistasis yra vedęs, turi du mažamečius vaikus.

Todėl manytina, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir pasiuntimas R. S. atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę už įpareigojimo nevykdymÄ , kuris nesukėlė jokių neigiamų pasekmių, bÅ«tų neproporcingas, atsižvelgiant ir į Å¡eimos bei mažamečių vaikų interesus. Ä®vertinus visÄ pateiktÄ medžiagÄ , teismas sprendžia, jog nuteistojo R. S. elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sÄ moningo bei piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sÄ lygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo.

Todėl, vertinant visas paminėtas teisiÅ¡kai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant nuteistojo resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrÄ , taip pat atsižvelgiant į nuteistojo gyvenimo sÄ lygas, socialinius įgÅ«džius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumÄ visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais nuteistÄ jį R.

S. pasiųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui. Dėl Å¡ių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam R. S. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo R.

S. asmens bylÄ Nr. 1GN-82/2019 grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja Asta JakučiÅ«nienė