9eb88936-01b2-448e-9d8b-1fadcfd60d8d · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1579-825/2012 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01302-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.4.; 36.1.; 42.11.1.; 63.3.;116.5.2; 99.5; 113.2; „(S)“KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 6 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl negrÄ Å¾into kredito, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB SEB bankas ieÅ¡kiniu (b.l.

1) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . 6130,14 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro: 4878,23 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 765,38 Lt priskaičiuotos palÅ«kanų, 486,53 Lt delspinigiai, 5 procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2008-10-10 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1650818050847-13, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 5000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-10-09.

Nurodė, kad atsakovas nuo 2009-01-12 eilinių įmokų ir palÅ«kanų nemoka, sutarties įsipareigojimų neįvykdo, todėl sutartį su atsakovu nutraukė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012 m. birželio 29 d. (b. l. 15-16), tačiau atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 20 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, ieÅ¡kovas AB SEB bankas ir atsakovas A.

Å . 2008-10-10 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 1650818050847-13 (toliau – sutartis), remiantis kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui 5000,00 Lt kreditÄ su 12,40 procentų metinėmis palÅ«kanomis, o atsakovas įsipareigojo pagal nustatytÄ grafikÄ iki 2013-10-09 dalimis grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas (b.l. 3-5). Už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtas palÅ«kanas atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (sutarties bendrosios dalies 5.3. ir 5.4. punktai).

IeÅ¡kovas pagal sutartį tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ suteikė atsakovui 5000,00 Lt kreditÄ , tuo tarpu atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nuo 2009-01-12 nevykdė, periodinių mokėjimų pagal įmokų mokėjimo grafikÄ tinkamai ir nustatytais terminais nemokėjo, todėl ieÅ¡kovas 2009-07-30, priminimu informavo atsakovÄ apie laiku neįvykdytus įsipareigojimus (b.l. 6). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas informavo bankÄ apie aplinkybes, dėl kurių negali vykdyti prievolės. 2011-09-22 ieÅ¡kovas nutraukė kredito sutartį (b.l. 7).

IÅ¡ pažymos dėl atsakovo skolos bankui matyti, kad pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1650818050847-13, atsakovas 2012-06-12 liko skolingas bankui: 4878,23 Lt negrÄ Å¾into kredito, 765,38 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 486,53 Lt delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, bendra skolos suma 6130,14 Lt (b.l. 8). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Jeigu paskolos sutartis numato paskolos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinės paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (CK 6.874 str. 2 d.).

Ä®statymas numato, kad Å¡alis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Skolininkas taip pat turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). IeÅ¡kovo pateiktų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ vertinti, kad tarp Å¡alių susiklosčius sutartiniams prievoliniams santykiams, atsakovas A. Å . savo pareigos tinkamai nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrÄ Å¾ino paskolos, nemokėjo palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovui nutraukus sutartį, atsakovui atsirado pareiga sumokėti sutartyje numatytas įmokas, t.y. visÄ negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtas palÅ«kanas ir delspinigius už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui reikalaujamas sumas, byloje nėra. Nurodytų aplinkybių ir iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu pripažintina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 210 str. 1 d., 6.258 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str., 6.886 str., ieÅ¡kovui AB SEB bankui iÅ¡ atsakovo A. Å . priteistina 6130,14 Lt skola ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos 2012-06-21 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 92,00 Lt žyminio mokesčio (b. l.

3) ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a. k. „(duomenys neskelbtini)“, 6130,14 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties litų 14 ct) skolÄ , 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 184,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB SEB bankas, į. k. 112021238.

Atsakovas A. Å . negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Bronius Varsackis                         Â