9eb6158f-50cd-4b5e-a22e-2b40dbc4d2ce · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1937-275/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38850-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SB „ŠeÅ¡kinė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutarties, kuria paskirta pakartotinė ekspertizė civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Sodininkų bendrijos „ŠeÅ¡kinė“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Energetikos vadyba“, UAB „Planai“, VÄ® „Registrų centras“ dėl neteisėtos statybos padarinių paÅ¡alinimo, tretieji asmenys K.

P., V. B., K. B., Kredito unija „Sostinės kreditas“, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie LR Aplinkos ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, UAB „Paleko Archstudija“, L. O., Danske Bank A/S, AB DNB bankas, D. M., D. S.. Teisėja n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-517-590/2016 pagal ieškovo SB „Šeškinė“ ieškinį atsakovams UAB „Energetikos vadyba“, UAB „Planai“, VĮ „Registrų centras“ dėl neteisėtos statybos padarinių pašalinimo, tretieji asmenys K.

P., V. B., K. B., Kredito unija „Sostinės kreditas“, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie LR Aplinkos ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, UAB „Paleko Archstudija“, L. O., Danske Bank A/S, AB DNB bankas, D. M., D. S..Teismo posėdžio metu atsakovas UAB „Energijos vadyba“ pateikė praÅ¡ymÄ skirti byloje pakartotinę Statinio ekspertizę pastatytam gyvenamajam namui, kurio plotas sudaro 407,76 kv. m, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), minėtÄ ekspertizę pavesti atlikti teismo ekspertų sÄ raÅ¡e įraÅ¡ytam ekspertui Vilniaus technikos universiteto habil. dr. L.

U., užduodant jam tuos pačius klausimus, kurie buvo užduoti, skiriant atlikti ekspertizę ekspertui V. B. E. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 7 d. nutartimi atsakovo praÅ¡ymÄ patenkino ir, be kita ko, paskyrė pakartotinę Statinio ekspertizę, pavedė jÄ atlikti ekspertui L. U. ir atsakyti ekspertui į nutartyje nurodytus klausimus, taip pat bylÄ sustabdė.  IeÅ¡kovas SB „ŠeÅ¡kinė“ atskiruoju skundu praÅ¡o nutartį panaikinti. AtskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, kad atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ paskirti pakartotinę ekspertizę praleidęs teismo nustatytÄ terminÄ ; paskirdamas pakartotinę statinio ekspertizę, teismas pažeidė CPK 219 straipsnį; byloje nenustatyta pagrindų, kodėl turėtų bÅ«ti paskirta pakartotinė, o ne papildoma ekspertizė; teismo paskirto eksperto kvalifikacijos pažymėjimas galioja tik iki 2016-06-28.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ trečiasis asmuo K. P. praÅ¡o nutartį panaikinti. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ trečiasis asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ trečiasis asmuo UAB „Paleko Archstudija“ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti.   Apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu skundžiama nutartis, kuria paskirta pakartotinė ekspertizė ir byla sustabdyta. Atskiruoju skundu praÅ¡oma panaikinti visÄ nutartį, tokio praÅ¡ymo argumentus nurodant tik dėl tos nutarties dalies, kuria paskirta pakartotinė ekspertizė, bylos sustabdymo apeliantas neginčija.

Pagal CPK 334 straipsnio pirmÄ jÄ dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik tada, kai tai numatyta CPK arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, bet motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 str. 3 d.). CPK nenumato galimybės apeliacine tvarka apskųsti teismo nutartį, priimtÄ Ä¯rodymų rinkimo klausimu, taigi ir dėl ekspertizės skyrimo (CPK 212 str. 1d.).

Skundžiama teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.). Taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutartis dėl pakartotinės statinio ekspertizės skyrimo apeliacine tvarka negali būti skundžiama. Apeliaciniam teismui nustačius, kad skundžiama nutartis dėl ekspertizės skyrimo negali būti apeliacinio apskundimo objektu, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.; 338 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str., teismas n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo SB „ŠeÅ¡kinė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutarties. Teisėja                                                                                            Danutė Kutrienė