9eb5e693-69b1-4af0-824f-e86898bba58f · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-73-316/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55729-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.16.1.2.2; 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.2; 2.1.16.1.2.1.3 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 13 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Boleslovo Kalainio (kolegijos pirmininkas), Raimundo Jurgaičio ir Vidmanto Mylės, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Voskoboinikovai, kaltinamojo M. P. (M. P.) gynėjui advokatui Modestui Å važui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo M. P. gynėjo advokato Modesto Å važo skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. P. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 23 d. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. M. P. yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 6 d. iki 2015 metų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuomojamo buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, kambaryje, pasinaudodamas nepilnametės nukentėjusiosios Å . Ž., gim. (duomenys neskelbtini), priklausomumu nuo jo bei panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ Å . Ž., t. y. prievarta jÄ nuogai nurengdamas, nemažiau 7 kartus glostė nukentėjusiosios Å .

Ž. krÅ«tinę, lytinius organus, kiÅ¡o pirÅ¡tus į nukentėjusiosios makÅ¡tį, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2015 metų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iki 2018 m. rugsėjo mėn. 6 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuomojame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, pasinaudodamas nepilnametės nukentėjusiosios Å . Ž., gim. (duomenys neskelbtini), priklausomumu nuo jo bei panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ Å .

Ž., t. y. prievarta jÄ nuogai nurengdamas, nemažiau 7 kartus glostė nukentėjusiosios Å . Ž. krÅ«tinę, lytinius organus, kiÅ¡o pirÅ¡tus į nukentėjusiosios makÅ¡tį, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajai Å . Ž. mergystės plėvės pažeidimÄ , tokiais savo veiksmais tenkino savo lytinę aistrÄ su nepilnamete nukentėjusiÄ ja Å . Ž. prieÅ¡ jos valiÄ kitokio fizinio sÄ lyčio bÅ«du.

2. Be to, M. P. yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 150 straipsnio 1 dalyje, t. y. tuo, kad 2018 m. spalio 6 d. apie 13 val. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, virtuvėje, pasinaudodamas nukentėjusiosios Å . Ž., gim. (duomenys neskelbtini), priklausomumu nuo jo ir palaužta nukentėjusiosios Å . Ž. valia dėl nuo 2014 m. rugsėjo 6 d. iki 2018 m. rugsėjo 6 d. vykdyto jos seksualinio prievartavimo, panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. paėmęs į glėbį Å . Ž. persimetė jÄ per petį ir nusinešęs į kambarį paguldė ant lovos, nuogai iÅ¡rengė, nuplėšė liemenukÄ , paguldė ant nugaros, pats nuogai nusirengė, jėga praskėtęs nukentėjusiosios Å .

Ž. kojas laižė jos lytinius organus, nukentėjusiajai jį nustÅ«mus, užgulė jÄ visu savo kÅ«nu ir bandė įkiÅ¡ti savo lytinį organÄ Ä¯ Å . Ž. makÅ¡tį, tačiau nukentėjusiajai muistantis ir judant nepavyko įkiÅ¡ti lytinio organo į makÅ¡tį, tada atsisėdęs ant Å . Ž. krÅ«tinės masturbavosi, po to pasislinkęs prie veido bandė įkiÅ¡ti lytinį organÄ Ä¯ nukentėjusiosios burnÄ , lietė savo lytiniu organu lÅ«pas, Å . Ž. prieÅ¡inantis, muistantis, sukant galvÄ ir dengiantis rankomis burnÄ , jis atitraukdamas jos rankas, ranka spausdamas kaklÄ bandė įkiÅ¡ti savo lytinį organÄ Ä¯ burnÄ , nepavykus įkiÅ¡ti lytinio organo į burnÄ , sėdėdamas ant nukentėjusiosios krÅ«tinės masturbavosi, po to atsiklaupęs prie jos kojų, žiÅ«rėdamas į jos lytinius organus masturbavosi, kol iÅ¡siliejo sperma, tokiais veiksmais tenkino savo lytinę aistrÄ su nukentėjusiÄ ja Å .

Ž. prieÅ¡ jos valiÄ kitokio fizinio sÄ lyčio bÅ«du.

3. Be to, M. P. yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 1 dalyje, t. y. tuo, kad 2018 m. spalio 6 d. apie 13 val. bute (duomenys neskelbtini), Å iauliai, virtuvėje, pasinaudodamas nukentėjusiosios Å . Ž., gim. (duomenys neskelbtini), priklausomumu nuo jo ir palaužta nukentėjusiosios Å . Ž. valia dėl nuo 2014 m. rugsėjo 6 d. iki 2018 m. rugsėjo 6 d. vykdyto jos seksualinio prievartavimo, panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. paėmęs į glėbį Å . Ž. persimetė jÄ per petį ir nusinešęs į kambarį paguldė ant lovos, nuogai iÅ¡rengė, nuplėšė liemenukÄ , paguldė ant nugaros, pats nuogai nusirengė, jėga praskėtęs nukentėjusiosios Å .

Ž. kojas laižė jos lytinius organus, nukentėjusiajai jį nustÅ«mus, užgulė jÄ visu savo kÅ«nu ir bandė įkiÅ¡ti savo lytinį organÄ Ä¯ Å . Ž. makÅ¡tį, tokiu bÅ«du pasikėsino lytiÅ¡kai santykiauti su nukentėjusiÄ ja Å . Ž. prieÅ¡ jos valiÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusioji Å . Ž. muistėsi ir judėjo.

4. Be to, M. P. yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 150 straipsnio 1 dalyje, t. y. tuo, kad 2018 m. lapkričio 22 d. apie 7 val. bute (duomenys neskelbtini), Å iauliai, pasinaudodamas nukentėjusiosios Å . Ž., gim. (duomenys neskelbtini), priklausomumu nuo jo ir palaužta nukentėjusiosios Å . Ž. valia dėl nuo 2014 m. rugsėjo 6 d. iki 2018 m. spalio 6 d. vykdyto jos seksualinio prievartavimo, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ Å . Ž., gim. (duomenys neskelbtini), t. y. išėjusiÄ iÅ¡ vonios nukentėjusiÄ jÄ koridoriuje suėmęs už rankų dilbių įstÅ«mė atbulÄ Ä¯ kambarį, užrakinęs kambario duris pargriovė jÄ ant sofos lovos ant nugaros, panaudodamas jėgÄ numovė pižamines kelnes, praskėtęs rankomis jos kojas bandė kiÅ¡ti pirÅ¡tus į jos lytinius organus, tačiau Å .

Ž. jį nustÅ«mė ir spyrė jam į lytinius organus, nukentėjusiajai bandant atsikelti vėl jÄ pargriovė ant sofos lovos ir užgulęs jÄ nuogu savo kÅ«nu bandė įkiÅ¡ti savo lytinį organÄ Ä¯ jos lytinius organus, tačiau nukentėjusiajai Å . Ž. prieÅ¡inantis, muistantis, stumiant rankomis nuo savęs, nepavykus įkiÅ¡ti savo lytinio organo į nukentėjusiosios Å . Ž. lytinius organus, atsisėdo ant Å . Ž. krÅ«tinės ir pakėlęs marÅ¡kinėlius glostė, spaudė jos krÅ«tinę, prikiÅ¡o savo lytinį organÄ nukentėjusiajai prie lÅ«pų sakydamas „imk į burnÄ â€œ, nukentėjusiajai Å .

Ž. nesutikus, nulipo nuo jos, atsistojo prieÅ¡ais jÄ , sėdinčiÄ ant sofos – lovos ir vėl kiÅ¡o prie lÅ«pų savo lytinį organÄ liepdamas imti į burnÄ , tokiais veiksmais pasikėsino tenkinti savo lytinę aistrÄ su nukentėjusiÄ ja Å . Ž. prieÅ¡ jos valiÄ kitokio fizinio sÄ lyčio ir oraliniu bÅ«du bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajai Å . Ž. dėl kairės plaÅ¡takos odos nubrozdinimo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusioji Å .

Ž. aktyviai prieÅ¡inosi rankomis užsidengdama veidÄ bei M. P. iÅ¡girdo, kad bute pradėjo vaikščioti atsikėlę K.ir A. J..

5. Be to, M. P. yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 1 dalyje, t. y. tuo, kad 2018 m. lapkričio 22 d. apie 7 val. bute (duomenys neskelbtini), Å iauliai, pasinaudodamas nukentėjusiosios Å . Ž., gim. (duomenys neskelbtini), priklausomumu nuo jo ir palaužta nukentėjusiosios Å . Ž. valia dėl nuo 2014 m. rugsėjo 6 d. iki 2018 m. spalio 6 d. vykdyto jos seksualinio prievartavimo, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ Å . Ž., gim. (duomenys neskelbtini), t. y. išėjusiÄ iÅ¡ vonios nukentėjusiÄ jÄ koridoriuje suėmęs už rankų dilbių įstÅ«mė atbulÄ Ä¯ kambarį, užrakinęs kambario duris pargriovė jÄ ant sofos lovos ant nugaros, panaudodamas jėgÄ numovė pižamines kelnes, praskėtęs rankomis jos kojas bandė kiÅ¡ti pirÅ¡tus į jos lytinius organus, tačiau jį Å .

Ž. nustÅ«mė ir spyrė jam į lytinius organus po to nukentėjusiajai bandant atsikelti vėl jÄ pargriovė ant sofos lovos ir užgulęs jÄ nuogu savo kÅ«nu bandė įkiÅ¡ti savo lytinį organÄ Ä¯ jos lytinius organus, tokiais savo veiksmais pasikėsino lytiÅ¡kai santykiauti su nukentėjusiÄ ja Å . Ž. prieÅ¡ jos valiÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajai Å . Ž. dėl kairės plaÅ¡takos odos nubrozdinimo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusioji Å .

Ž. priešinosi, muistėsi, rankomis jį nustūmė nuo savęs.

6. Be to, M. P. yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 309 straipsnio 2 dalyje, t. y. tuo, kad jis nuo 2016 m. rugsėjo 19 d. 21.29 val. iki 2018 m. lapkričio 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, naudodamasis pasaulinio interneto tinklu bei neÅ¡iojamais kompiuteriais „A“ ir „A“, s.n. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu bÅ«du įgijo 8 failus su pornografinio turinio dalykais: 4 video failus „C. H. T. – P.mp4“, „S.C.P..“, „S.C.P.“, „N. S. R.

R. L. L. – P..mp4“, ir 4 paveikslėlio tipo failus „www. (duomenys neskelbtini).jpg“ „.(duomenys neskelbtini).jpg“-20“, „duomenys neskelbtini).jpg“, „C. H. T. jpg“, kuriuose asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, ir laikė juos savo duomenų kaupiklyje „S“, kietajame diske HGST, nešiojamo kompiuterio „A” standžiajame diske ir nešiojamo kompiuterio „A” standžiajame diske iki 2018 m. lapkričio 22 d., tai yra įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus.

7. M. P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio nustatyta tvarka sulaikytas 2018 m. lapkričio 22 d. 16.45 val. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. lapkričio 23 d. nutartimi įtariamajam M. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 23 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. sausio 17 d. nutartimi įtariamajam M.

P. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 23 d. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi kaltinamajam M. P. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 23 d. Teismas, pratęsdamas M. P. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , konstatavo, kad M. P., bÅ«damas laisvėje, siekdamas iÅ¡vengti griežtos laisvės atėmimo bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo, bandyti paveikti nukentėjusiÄ jÄ Å .

Ž. bei gali daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktai).

8. Skundu, pateiktu Å iaulių apygardos teismui, kaltinamojo M. P. gynėjas advokatas M. Å važas praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. balandžio 17 d. nutartį, kuria kaltinamajam M. P. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 (trims) mėnesiams. 8.1 Skunde kaltinamojo M. P. gynėjas nurodo, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos, siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Netinkamai iÅ¡sprendus kardomosios priemonės taikymo klausimÄ , tai yra paskyrus jÄ nesant tam reikalingų sÄ lygų ir pagrindų ar pažeidžiant įstatyme numatytÄ kardomosios priemonės skyrimo procedÅ«rÄ , konstitucinių teisių suvaržymas gali virsti žmogaus teisių pažeidimu. 8.2 Teigia, kad kardomoji priemonė - suėmimas nėra auklėjamoji priemonė, todėl ji turėtų bÅ«ti skiriama ne deklaratyviai nurodant suėmimo pagrindus, bet preciziÅ¡kai atsižvelgus į bylos aplinkybes.

Taip pat skunde mini Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalį ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas. Nurodo, kad atsižvelgiant į BPK 122 straipsnio 7 dalį, nustatančiÄ , jog suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. 8.3 Pažymi, kad teismas, tęsdamas suėmimÄ , turėjo nurodyti suėmimo skyrimo sÄ lygas (BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys) ir suėmimo skyrimo pagrindÄ (pagrindus) bei motyvus dėl kiekvieno pagrindo.

Teigia, kad turėjo bÅ«ti nurodyti motyvai, kodėl Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Pažymėjo, kad BPK 121 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, spręsdamas, ar reikia tęsti kardomÄ jÄ priemonę ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į įtariamojo nusikalstamos veikos sunkumÄ , įtariamojo asmenybę, į tai, ar turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ , pragyvenimo Å¡altinį, amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl kardomosios priemonės, tačiau į Å¡ias privalomas aplinkybes teismas neatsižvelgė.

9. Teismo posėdžio metu kaltinamojo M. P. gynėjas advokatas M. Å važas prašė jo skundÄ tenkinti, o prokurorė prašė kaltinamojo gynėjo skundÄ atmesti. Skundas atmestinas.

10. Suėmimas yra pati griežčiausia iÅ¡imtinė kardomoji priemonė, kuriÄ taikant asmeniui iÅ¡ esmės apribojamos teisės, todėl teismas, skirdamas pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsdamas jos taikymo terminÄ , turi iÅ¡samiai įvertinti kalinimo trukmės pagrįstumÄ , atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Svarstant dėl kardomųjų priemonių taikymo, suimtojo kaltės klausimas iÅ¡ esmės nesprendžiamas, byloje esantys duomenys vertinami tiek, kiek tai susiję su kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų nustatymu. Å iuo atveju svarbu, kad byloje bÅ«tų duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Patikrinus teismui pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuotina, kad baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų (nukentėjusiosios Å .

Ž., liudytojų G. S., A. J. parodymai, specialisto iÅ¡vados, parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti duomenys, iÅ¡ dalies paties įtariamojo M. P. parodymai ir kiti baudžiamojoje byloje esantys duomenys), leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis M. P. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl, skiriant kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos taikymo terminÄ , nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį.

11. Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo (pratęsimo) sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindas yra pagrįstas manymas, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, trukdys procesui, ar darys naujus nusikaltimus. BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi pratęsiant kaltinamajam M. P. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , teismas konstatavo, kad yra Å¡ios kardomosios priemonės taikymo ir jos termino tęsimo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktuose.

12. Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų aplinkybių visumÄ . BPK 122 straipsnio 2 dalis numato, kad, esant pagrįstam manymui, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas ar pratęstas suėmimo terminas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Ä®statymo leidėjas BPK 122 straipsnio 2 dalyje aiÅ¡kiai nėra nurodęs, kad sprendžiant klausimÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo taikymo atsižvelgtina į nusikaltimo sunkumÄ , gresiančios bausmės griežtumÄ , tačiau pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tokios aplinkybės, kaip nusikaltimo sunkumas ir sankcijoje nustatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, priskiriamos prie BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų kitų aplinkybių. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo teismo, tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

13. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M. P. kaltinamas dviejų sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis) ir vieno apysunkio (BK 11 straipsnio 4 dalis) tyčinių nusikaltimų padarymu bei pasikėsinimu padaryti tris sunkius (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimus, už kuriuos numatytos griežtesnės nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmės. Kaip pagrįstai pažymėjo apylinkės teismas, nors nusikaltimo sunkumas ir gresianti laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė padidina tikimybę, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Kaltinamasis M. P. yra iÅ¡situokęs, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje, iki sulaikymo gyveno nuomojamame bute, deklaruota gyvenamoji vieta prie Å iaulių miesto savivaldybės. M. P. nuomojamame bute gyveno su A. J., su kuria augina du sÅ«nus, tačiau jie nėra susituokę. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų M. P. darbinę veiklÄ , t. y. M. P. iki sulaikymo nuolatinio darbo bei legalaus ir pastovaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjo. Kaltinamasis M. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad jis dirba pagal autorines sutartis namuose, prižiÅ«ri kelis internetinius puslapius, tačiau minėtÄ aplinkybę patvirtinančių duomenų byloje nėra.

Pasak liudytojos A. J., M. P. važinėjo dirbti į VokietijÄ , o tai leidžia pagrįstai manyti, jog kaltinamasis gali turėti ryÅ¡ių užsienyje. Taip pat M. P. praeityje teistas už seksualinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai taikė BPK 121 straipsnio 4 dalies, 122 straipsnio 2 dalies ir 8 dalies nuostatas, teisingai įvertino bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant klausimÄ dėl kardomosios priemonės taikymo reikalingumo, ir pagrįstai nustatė, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis M.

P. bÅ«damas laisvėje ir suvokdamas jam gresiančios atsakomybės ir bausmės neiÅ¡vengiamumÄ , gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

14. Skiriant suėmimÄ ar pratęsiant Å¡ios kardomosios priemonės terminÄ 2 punkte numatytu pagrindu, manymas, kad įtariamasis trukdys procesui, turi bÅ«ti pagristas duomenimis, rodančiais, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius (BPK 122 straipsnio 3 dalies 1 punktas), sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bylÄ teisme (BPK 122 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Pagal teismų praktikÄ , BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu skirdami suėmimÄ ar pratęsdami jo terminÄ , teismai privalo vadovautis BPK 122 straipsnio 3 dalies 1 ar 2 punktuose nurodytomis aplinkybėmis, kurios turi bÅ«ti pagrįstos bylos duomenimis. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog M. P. kaltinamas padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas nukentėjusiosios Å . Ž., kuri yra jo podukra ir su kuria iki sulaikymo gyveno viename bute, atžvilgiu. Kaltinamasis M. P. iki sulaikymo gyveno su nukentėjusiosios Å .

Ž. motina A. J., su kuria augina du sūnus. M. P. savo kaltės dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepripažįsta, nukentėjusiosios Š. Ž. ir jo parodymai yra prieštaringi. Nagrinėjamoje byloje yra duomenų, kad dar ikiteisminio tyrimo metu M. P. per kitus asmenis galimai darė poveikį nukentėjusiajai Š. Ž., kad ji atsiimtų kaltinimus M. P. atžvilgiu (bylos duomenimis nustatyta, kad iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus patalpose esančio telefono buvo skambinta liudytojai A. J.).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad minėtos aplinkybės byloja apie pakankamai didelę rizikÄ , jog kaltinamasis M. P. gali trukdyti procesui, t. y. gali bandyti susisiekti su nukentėjusiÄ ja, liudytojais bei bandyti juos paveikti, kad jie pakeistų jį kaltinančius parodymus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalies 1 punktas).

15. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas ar pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas (kaltinamas) bent vieno iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstÄ manymÄ , jog asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

Kaip jau minėta, M. P. kaltinamas dviejų sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis) ir vieno apysunkio (BK 11 straipsnio 4 dalis) tyčinių nusikaltimų padarymu bei pasikėsinimu padaryti tris sunkius (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimus to paties asmens – Å . Ž., su kuria siejo bendras gyvenamasis plotas, atžvilgiu. Už minėtų nusikaltimų padarymÄ numatytos griežtesnės nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmės. Kaip matyti iÅ¡ nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenų, kaltinamasis M.

P. praeityje teistas už seksualinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vertinusi iÅ¡dėstytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog yra pagrindas manyti, kad, bÅ«damas laisvėje, kaltinamasis M. P. gali daryti naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 dalis).

16. Teisėjų kolegija pažymi, kad kaltinamojo M. P. asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės (anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs, nedirba, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos), kaltinamojo galimai padarytų nusikaltimų pavojingumas, leidžia susiformuoti teisėjų kolegijos vidiniam įsitikinimui, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo paleisti suimtÄ kaltinamÄ jį M. P. į laisvę ar skirti jam kitÄ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ir (ar) jų kompleksÄ (BPK 122 straipsnio 7 dalis).

Todėl pritartina apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad kaltinamajam M. P. paskyrus Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai, tai yra užtikrintas kaltinamojo dalyvavimas procese, netrukdomas procesas, užkirstas kelias naujoms nusikalstamoms veikoms. Apygardos teismas, atsižvelgęs į anksčiau paminėtų kardomosios priemonės pratęsimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , pažymi, kad Å¡iuo atveju kardomosios priemonės – suėmimo taikymas yra pagrįstas ir vertinant vieÅ¡Ä jį interesÄ yra proporcingas su kaltinamojo patiriamais suvaržymais.

17. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. balandžio 17 d. nutartis, kuria kaltinamajam M. P. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas, yra teisėta ir pagrįsta, atitinka baudžiamojo proceso įstatymo tokios nutarties turiniui keliamus reikalavimus (BPK 125 straipsnis), todėl jÄ naikinti ar keisti kaltinamojo gynėjo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 122 straipsniu, 127 straipsniu, 130 straipsniu, n u t a r i a: kaltinamojo M. P. (M. P.) gynėjo advokato Modesto Å važo skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. balandžio 17 d. nutarties atmesti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas Boleslovas Kalainis Teisėjai Raimundas Jurgaitis Vidmantas Mylė