9eb4e9f4-1308-4fac-be55-a113f29ae33f · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. balandžio 30 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs nepilnamečio T.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2000-04-05, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: Nepilnametis T. P., bÅ«damas 2017 m. gruodžio 4 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, pakartotinai 2018 m. kovo 23 d. 19.03 val. pasirodė neblaivus vieÅ¡oje vietoje, Kazlų RÅ«doje, jam nustatytas 1,29 promilių girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais T. P. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje.Nustatytas faktines aplinkybes ir T.

P. kaltę, padarius ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas kuriame nurodoma pažeidimo esmė ir yra T. P. paaiÅ¡kinimas: su pažeidimu sutinka gailisi (b.l.1-2), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: T. P. sistemingai daro nusižengimus, 2017-12-04 baustas pagal ANK 485 str. 1 d. (b.l.3-13). Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalies, požymius.T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog T. P. skirtina ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a: T. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 18080099817. Jeigu bauda per nustatytÄ terminÄ nesumokama, nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas                                                    Laimondas Noreika