9eb4ba82-ae1c-4ff4-acb6-a38fc0f042a7 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-105-455/2013

Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00095-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.26.2.1.; 2.10.1.4.

(S)

                                           Â

  UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                       2013 m. kovo 5 d.

                                                  Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės AuÅ¡ros Gylytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00095-13, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. R. T., gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡tekėjusi,

7 klasių iÅ¡silavinimo, pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebaustas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.,

nustatė:

D. R. T. 2013 m. vasario 5 d., apie 15 val. 30 min., viešoje vietoje, (duomenys

neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ansamblio „(duomenys neskelbtini)“ repeticijos metu, išvadino B. L. necenzūriniais

žodžiais bei kaire ranka sudavė į veido sritį, tuo B. L. padarydama nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl deÅ¡inės akies vokų kraujosruvos, tokiu įžūliu elgesiu demonstruodama nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

D. R.

T. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sutuoktinis V. T. išėjo gyventi pas B. L. ir taip elgiasi jau ne pirmÄ kartÄ , o ji dėl to jaučiasi blogai. 2013 m. vasario 5 d., po 15 val., nuėjo į ansamblio „(duomenys neskelbtini)“, kuriam priklauso ir V. T. su B. L. repeticijÄ , kuri vyko (duomenys neskelbtini). Repeticijos metu ji supyko, labai susinervino, B. L. iÅ¡keikė ir kairiu delnu sudavė į veidÄ (b. l. 23).

D. R. T. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji B.

L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji ir V. T. yra ansamblio „(duomenys neskelbtini)“, kurio repeticijos vykstas (duomenys neskelbtini) nariai. 2013 m. vasario 5 d., apie 15 val. 30 min., vykstant repeticijai atėjo D. T., kuri jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais bei sudavė kaire ranka į

dešinę akį. Tai matė ir kiti asmenys. Civilinio ieškinio nereikš. Taikytis su D. T. nenori (b. l. 7, 11).

2013 m. vasario

12 d. teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad                                 B. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl dešinės

akies vokų ir dešinio riešo dilbio kraujosruvų (b. l. 10).

Liudytojas V. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dainuoja ansamblyje „(duomenys neskelbtini)“. 2013 m. sausio 5  d. (duomenys neskelbtini) vyko ansamblio „(duomenys neskelbtini)“ repeticijÄ . Apie 15 val. 30 min., vykstant repeticijai, atrodo   B. L. jam pasakė, kad ateina žmona. Jis pakėlęs akis nuo sÄ siuvinio pamatė, kad žmona priėjo prie B. L.,

kuri dainavimo metu stovėjo, ir sudavė kumščiu į deÅ¡inę akį. Jis žmonÄ paėmė už

rankos ir tempė iš salės, o žmona vis rėkė ant B. L., kad

neatleis, vadino „kurva“. Kai išvedė, žmona pora kartų sugrįžo į salę, ir puolė

B. L. su keiksmais, tačiau jis žmonos nebeprileido prie B. L. (b. l. 16).

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra ansamblio „(duomenys neskelbtini)“ narė. Ansamblio repeticijos vyksta (duomenys neskelbtini). 2013 m. vasario 5 d. repeticija prasidėjo apie 15 val. Repeticijos metu

pastebėjo, kad atėjo ansamblio nario                               V.

T. žmona T., kuri pasėdėjo ir paklausė. Ji iš repeticijos išėjo kiek anksčiau ir nematė, kad būtų įvykęs koks nors konfliktas (b. l. 17).

Liudytoja Z. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra ansamblio „(duomenys neskelbtini)“ narė. 2013 m. vasario 5 d., nuo 15 val. (duomenys neskelbtini), vyko repeticija. Repeticijos metu ji akomponavo akordeonu. Akomponuodama iÅ¡girdo, kad vieni nariai dainuoja, o kiti ne. Atsisukusi pažiÅ«rėjo kas vyksta ir tik pamatė iÅ¡einančio V. T. nugarÄ .

Kodėl šis išėjo nežino. Ji jokio triukšmo neišgirdo. Po kiek laiko V. T. grįžo. Tada dar matė, kad atėjusi kažkokia moteris

atsisėdo, bet neužilgo išėjo. Ji jokio konflikto nematė. BÅ«na, kad repeticijų metu vyksta koks Å¡urmulys jei kas nepataiko į taktÄ . Ir tuomet buvo kažkas panaÅ¡aus (b. l. 18).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji D. R. T., vieÅ¡oje vietoje –  (duomenys neskelbtini) koncertų salėje, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais smurtu prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ B. L., demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Jos padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamoji neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamosios D. R. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

 Skiriant bausmę kaltinamajai D. R.

T. atsižvelgiama į jos asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteista (b. l. 25), administracine tvarka nebaustas (b. l. 26), į priklausomybių ir psichiatrinio kabineto įskaitas neįraÅ¡yta (b. l. 27), Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniÅ«nija nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gavusi (b. l. 28). Ä®vertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jai skirtina bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. R. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti jai

6 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo

22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant

bendrauti su nukentėjusiÄ ja B. L..

Išaiškinti nuteistajai

D. R. T., kad ji nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jos atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamosios reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                  Gytis

Stasevičius