9eb38c1b-9c64-426f-997b-e4ca3d3fd20d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–11566-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11073-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :T.

M., būdama nepilnamečio sūnaus E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, kadangi E. M. 2014 m. rugsėjo 15 d. apie 10 val. 21 min., būdamas „(duomenys neskelbtini) mokykloje“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai tyčia pranešė, kad yra pagrobtas ir vežamas automobilio bagažinėje bei padėjo ragelį. Šiais savo veiksmais nepilnamečio E. M. motina T.

M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje. T. M. teismo posėdžio metu teigė neigiamai vertinanti sÅ«naus poelgį, nurodė, kad kalbasi su juo apie šį įvykį. Pažadėjo daugiau dėmesio skirti sÅ«naus auklėjimui ir jo priežiÅ«rai. Be T. M. prisipažinimo padarius jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , jos kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u (b.l. 3), nutarimu nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos (b.l. 4), paties E. M. paaiÅ¡kinimu (b.l.

19) bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, kurie patvirtina, kad E. M. 2014 m. rugsėjo 15 d. apie 10 val. 21 min., bÅ«damas „(duomenys neskelbtini) mokykloje“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai tyčia pranešė, kad yra pagrobtas ir vežamas automobilio bagažinėje bei padėjo ragelį.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija per klaidÄ administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodė ATPK 181 straipsnio dalies, kuriÄ pažeidė T.

M.. IÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad T. M. anksčiau nėra bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimas, kuris yra inkriminuojamas T. M., turi bÅ«ti papildytas ATPK 181 straipsnio 1 dalies nuoroda (ATPK 284 str. 2 d.).T. M. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi ji nepakankamai dėmesio skyrė savo sÅ«naus auklėjimui ir priežiÅ«rai, tai yra nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai vaiko priežiÅ«rai.T.

M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę - bausta administracine tvarka (b.l. 20), todėl mano, kad T. M. skirtinas ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :T.

M. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius