9eb37bdb-cce1-4375-9939-cf342cc76dfa · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4148-985/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01527-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 27 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

P. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 25,14 Eur skolos, 144,23 Eur netesybų, 0,91 Eur delspinigių, 5 procentus procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ .

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai – 2019 m. birželio 10 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad 2001 m. liepos 1 d. tarp atsakovo ir pradinės kreditorės Telia Lietuva, AB (buvusi AB „Omnitel“) buvo sudaryta skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. OM 048133 (toliau – Sutartis), 2018 m. rugsėjo 30 d. gautas praÅ¡ymas įjungti abonentÄ (Nr. 68685672) pagal kuriÄ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos ir nuolaida įrangai įsigyti, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

IeÅ¡kovės teigimu, Telia Lietuva, AB iÅ¡rašė bei atsakovui už suteiktas ryÅ¡io paslaugas laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 16 d. iki 2009 m. vasario 16 d. apmokėjimui pateikė pridėtinės vertės mokesčio sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovas nuo reikalavimo perleidimo dienos iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos dalinai apmokėjo skolÄ , likusi už ryÅ¡io paslaugas skola 25,14 Eur, 144,23 Eur netesybų, kurios mokėtinos neįvykdžius įsipareigojimo 24 mėnesius (laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo 30 d. iki 2010 m. rugsėjo 30 d.) naudotis Telia Lietuva, AB, paslaugomis ir mokėti nustatytÄ Ä¯rangos mokestį, bei įgijo teisę į 0,91 Eur delspinigių (180 d. x 0,02 proc. x 25,14 Eur). 2010 m. kovo 30 d. ieÅ¡kovė pagal Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. IL-40034-1901, perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ Telia Lietuva, AB (buvusi AB „Omnitel“) į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ .

IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovės reikalavimus bÅ«tų įvykdęs. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti elektroninės bylos priedai – patvirtinimas apie reikalavimo teisių perleidimÄ su priedais, skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties priedo Nr. 1 iÅ¡raÅ¡o kopija, sutartis dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo, praÅ¡ymas įjungti abonentÄ , PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievoles. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs pradiniam kreditoriui ar iÅ¡ jo reikalavimo teisę perėmusiai ieÅ¡kovei skolÄ . Kadangi atsakovas neatsiskaitė su pradiniu kreditoriumi nustatytais terminais, o taip pat neįvykdė savo piniginės prievolės reikalavimÄ pareiÅ¡kusiam naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 25,14 Eur skolos. Atsakovui neįvykdžius praÅ¡yme įjungti abonentÄ nustatyto įsipareigojimo 24 mėnesius (laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo 30 d. iki 2010 m. rugsėjo 30 d.) naudotis Telia Lietuva, AB, paslaugomis ir mokėti nustatytÄ Ä¯rangos mokestį, atsakovui atsirado prievolė sumokėti 144,23 Eur netesybų už laikotarpį nuo kiekvieno abonento paslaugų nutraukimo ar atsisakymo dienos iki prievolės mokėti įrangos mokestį termino pabaigos.

Kadangi atsakovas nesilaikė įsipareigojimų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 144,23 Eur netesybų. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu, taip pat Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina – 0,91 Eur delspinigių.

IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ . Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 7,37 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Å ioje byloje susidarė 3,65 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės tenkinus jos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei “Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinės adresas Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, Swedbank, AB iÅ¡ atsakovo R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas (duomenys neskelbtini), 25,14 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 14 ct) skolos, 144,23 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 23 ct) netesybų, 0,91 Eur delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Ingrida Navickienė