9eafefc4-2d4f-4121-9cae-0b20180b9d0e · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                       Â

Administracinė byla Nr. II-87-505/2011

Proceso Nr. 4-62-3-970-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija:73.;78.3.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 17 d.

                                                                Kaunas                 Â

                                      Â

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, sekretoriaujant Sonatai Rimkutei, Mildai Bučnytei, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal protokolÄ suraÅ¡iusios ir nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundÄ dėl nutarimo panaikinimo n u s t a t ė :

                     Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresnysis patrulis Audrius Leonavičius 2010 m. spalio 29 d. surašė V. R. protokolÄ Nr. F421493 už tai, kad jis 2010 m. spalio 29 d. 14 val. 30 min. Å unskų k., Marijampolės sav. vairavo dviratį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,69% promilės girtumo laipsnis. T. V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliauir KET) 14 punkto reikalavimus (b.l.5).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiojo specialisto komisaro Martyno Matulevičiaus 2010 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. F421493 buvo paskirta 400 (keturių Å¡imtų) Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 131 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ (b.l. 4).

                     Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas Kęstutis Kalinauskas praÅ¡o Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus vyriausiojo specialisto Martyno Matulevičiaus 2010 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F421493/8190(2010) panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės sav., MarciniÅ¡kių k., nutraukti (b.l.2,3).

        Skunde nurodė, kad 2010 m. spalio 29 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Magistralinių kelių priežiÅ«ros bÅ«rio vyresnysis patrulis Audrius Leonavičius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F421493 V. R.. Protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis vairavo dviratį neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis ir Å¡iais veiksmais V. R. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. 2010 m. lapkričio 4 d. nutarimu jam paskirta 400 litų bauda. 2010 m. gruodžio 6 d. atlikus tarnybinį patikrinimÄ buvo nustatyta, kad patrulis girtumÄ pažeidėjui nustatė alkoholio kiekio matuokliu, kurio pasibaigęs metrologinės patikros laikas. Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje Nr. 64-IS109 buvo pasiÅ«lyta inicijuoti 2010 m. lapkričio 4 d. nutarimo panaikinimÄ .

Institucijai, kurios pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisriatui ir asmeniui, dėl

kurio priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, V. R. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, tačiau jų

neatvykimas nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (b.l.18)(ABTĮ

123 straipsnio 1 dalis).

Skundas pagrįstas ir tenkintinas.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiasis specialistas komisaras Martynas Matulevičius, iÅ¡nagrinėjęs V. R. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F421493 ir nustatęs

administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuotas aplinkybes, nusprendė, kad V. R. pažeidė KET 14 punkto

reikalavimus, kuriame numatyta, kad „draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų“.

Už KET 14 punkto reikalavimų pažeidimÄ atsakomybė numatyta ATPK 131 straipsnio 6 dalyje, nustatant, jog dviračių ir mopedų vairavimas, vadeliojimas ir jojimas, esant asmenims neblaiviems ar apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, –užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų.

Institucija, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi įvertinti byloje surinktus įrodymus. Ä®rodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 256 straipsnis), tačiau įrodymai byloje privalo bÅ«ti įstatymų nustatyta tvarka surinkti ir užfiksuoti (ABTÄ® 57 straipsnio 5 dalis).

Priimant Å¡ioje byloje ginčijamÄ 2010 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ Nr. F421493 buvo vadovautasi alkoholio kiekio nustatymo prietaiso parodymais, kurio buvo pasibaigęs metrologinės patikros galiojimo laikas.

Alkoholio kiekio matavimo prietaisų naudojimo ir atliktų matavimų kontrolės tvarkÄ Â nustato Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010 m. sausio 12 d. įsakymu Nr. 5-V-23 patvirtintas Alkoholio kiekio ir transporto priemonių greičio matavimo prietaisų naudojimo ir atlikimo matavimų kontrolės tvarkos apraÅ¡as (toliauir Tvarka), kurio nuostatos imperatyviai nustato, jog kiekvienam alkoholio matavimo prietaisui privalo bÅ«ti atlikta periodinė metrologinė patikra (Tvarkos

5 p.). Lietuvos policijos generalinio komisaro  2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 660 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 7.3.1. punkte yra nustatyta, jog galima naudoti tik tuos matavimo prietaisus, kurie nustatyta tvarka oficialiai įteisinti, kuriems atliktos bÅ«tinos metrologinės patikros ir gauti bÅ«tini leidimai. Minėtos poįstatyminių aktų nuostatos leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog leistinu įrodymu administracinio teisės pažeidimo byloje yra tik tokio alkoholio kiekio matavimo prietaiso parodymai, kuriam atlikta metrologinė patikra.

        N. V. R. administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl 2010 m. spalio 29 d. nustatyto pažeidimo buvo naudojamas alkoholio kiekio matavimo prietaisas, kuriam neatlikta metrologinė patikra ir tai patvirtina Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. gruodžio 6 d. tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr. 64-IS109 (b.l.8-13), t.y. priimant ginčijamÄ nutarimÄ vadovautasi ne įstatymo nustatyta tvarka užfiksuotu parodymu, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK

250 straipsnio 1 dalis 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu teismas

n u t a r i a :

SkundÄ tenkinti.

Panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiojo specialisto komisaro Martyno Matulevičiaus 2010 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ Nr. F421493, kuriuo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 131 straipsnio 6 dalį buvo paskirta 400 (keturių Å¡imtų) Lt bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

Nutarimas per

10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliaciniu skundu per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Daina

Kukalienė